Решение Севастопольского городского суда от 04 июня 2018 года №21-252/2018

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 июня 2018 года Дело N 21-252/2018
Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью "СУ-82" В.В. на постановление заместителя начальника Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово - Черноморского территориального управления Росрыболовства В.В. N от 13 декабря 2017 года и на решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 21 февраля 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "СУ-82",
установил:
постановлением заместителя начальника Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово - Черноморского территориального управления Росрыболовства В.В. N от 13.12.2017 г. Общество с ограниченной ответственностью "СУ-82" (далее - ООО "СУ-82", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
На данное постановление должностного лица директор С.Н. подал жалобу в Гагаринский районный суд г. Севастополя.
Решением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 21.02.2018 г. оспариваемое постановление оставлено без изменения, а жалоба директора ООО "СУ-82" С.Н. - без удовлетворения.
Не согласившись с указанными постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, защитник В.В. (по доверенности N от 29.01.2018 г.), подала в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит признать незаконными и отменить состоявшийся судебный акт и постановление о назначении административного наказания от 13.12.2017 г., а производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что административный орган незаконно возбудил дело об административном правонарушении в отношении Общества, поскольку основанием для проведения административного расследования послужила информация, размещенная на Интернет-ресурсе, не являющимся СМИ. Таким образом, заявитель полагает, что на момент возбуждения дела об административном правонарушении отсутствовал состав и событие административного правонарушения, что исключало возможность начала производства по делу об административном правонарушении. Кроме того, заявитель ссылается на то, что 16.01.2017 г. ООО "Класс" получило разрешение на строительство N N, про разработке проектной документации, прошедшей негосударственную строительную экспертизу, в последнюю был включен раздел проекта - мероприятия по охране окружающей среды 149/16-ООС "Оценка воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания". При этом было получено положительное заключение Азово - Черноморского территориального Управления Росрыболовства N 4406 от 30.12.2016 г. на предмет негативного воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания, Управление согласовало осуществление планируемой деятельности. Таким образом, спорный земельный участок является строительной площадкой с 16.01.2017 г., на которой осуществляются строительно-монтажные работы по возведению объекта недвижимости в рамках проекта "База отдыха по <адрес>, <адрес>". Также заявитель ссылается на то, что ООО "СУ-82" при осуществлении строительных работ соблюдены требования, предусмотренные Законом "Об охране окружающей среды", ФЗ "О животном мире", а также выданным 30.12.2014 г. Положительным заключением, административным органом не приведены доказательства ухудшения среды обитания водных биоресурсов, действия Общества не повлекли никаких негативных последствий.
Настоящая жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.
В судебное заседание защитник В.В., представитель Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении заседания не представили, в связи с чем определено рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статьей 8.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
Согласно постановлению о назначении административного наказания N от 13.12.2017г. ООО "СУ-82" привлечено к административной ответственности по ст. 8.33 КоАП РФ за нарушение норм и требований законодательства в области охраны окружающей среды при проведении строительных работ и иных работ, а именно: юридическое лицо ООО "СУ-82" при осуществлении строительных работ на территории расположенного в границах водоохранной зоны Черного моря (на максимальном удалении 224 метра от береговой линии) земельного участка с кадастровым номером N, не оборудовало строительную площадку специализированными площадками для хранения строительных материалов, конструкций, отходов производства, которые исключали бы возможность попадания отходов производства и хозяйственной деятельности, вредных веществ, их составляющих и сбросов в почву и их последующего попадания (в том числе дренирования и со сточными водами) в водный объект, а также сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. При этом использовало транспортные средства (трактор госрегзнак 1100 СА 92, оборудованный приспособлением для бурения: автомобиль КАМАЗ госрегзнак А 388 ЕО 92; автомобиль КАМАЗ госрегзнак Р 641 ОТ 64 (автокран)), движение и стоянка которых организованы по участку поверхности, не имеющему твердого покрытия, не в специально оборудованном месте, имеющем твердое покрытие и не по временно организованному дорожному покрытию; а также разместило на территории строительной площадки строительные конструкции (недостроенное здание), железобетонные блоки, железобетонные плиты, генератор электрического тока синего цвета, временное помещение для охраны, бытовка строительная, металлоизделия и т.п.
По мнению административного органа указанными действиями Общество нарушило ряд требований и ограничений, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды, не выполнив условия проектной документации, а также условия положительного заключения, выданного федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.
Проверяя законность и обоснованность названного постановления, судья районного суда пришел к выводу о законности привлечения Общества к административной ответственности по ст. 8.33 КоАП РФ.
Вместе с тем, с такими выводами согласиться нельзя в силу следующего.
В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Статья 28.1 КоАП РФ содержит исчерпывающий, не подлежащий расширительному толкованию перечень поводов для возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе специальные поводы для некоторых административных правонарушений.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).
Частью 2 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.
Изложенное означает, что фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие состава административного правонарушения, должны быть получены в рамках дела об административном правонарушении, возбужденного по основаниям, указанным в ст. 28.1 КоАП РФ.
В силу п. 4 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 3 ст. 28.7 КоАП РФ в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
Возбуждение дела об административном правонарушении является первоначальной стадией производства по делу, имеющей значение в определении события административного правонарушения, фиксации обстоятельств, относящихся к этому событию. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении может быть вынесено как в отношении конкретного лица, так и по факту выявления нарушения.
Из материалов дела усматривается, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и проведению административного расследования в отношении Общества послужила информация о нарушениях требований природоохранного законодательства РФ, размещенная в СМИ на Интернет-сайте - http//primechaniya.ru.
Правовое определение понятия "сайт в сети Интернет" содержится в п. 13 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации". Под сайтом понимается совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети Интернет.
Страницы сайта в сети Интернет (интернет-страницы) определяются как части сайта в сети Интернет, доступ к которым осуществляется по указателю, состоящему из доменного имени и символов, определенных владельцем сайта в сети Интернет. Каждый сайт имеет доменное имя и сетевой адрес.
Для признания информационного сайта сетевым изданием необходима его регистрация в качестве средства массовой информации в порядке, предусмотренном ст. ст. 8 - 11 Закона РФ от 27.12.1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации".
В силу ст. 8 названного Закона редакция средства массовой информации осуществляет свою деятельность после его регистрации, за исключением случаев освобождения от регистрации, предусмотренных настоящим Законом.
Сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" может быть зарегистрирован как сетевое издание в соответствии с настоящим Законом. Сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не зарегистрированный в качестве средства массовой информации, средством массовой информации не является.
Согласно ответу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и городу Севастополь от 12.04.2018 г. N 2805-02/91 информационный ресурс в сети Интернет http//primechaniya.ru не является зарегистрированным в СМИ.
При таких обстоятельствах, информация, послужившая поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Общества, была размещена на незарегистрированном, как средство массовой информации, интернет-портале, в связи с чем она не могла быть таким поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.
При этом п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ предусматривает требования к источнику и форме информации о фактах нарушения законов, при поступлении которой административный орган вправе провести проверку соблюдения закона.
В связи с изложенным, полученные административным органом фактические данные и доказательства виновности Общества в результате административного расследования в рамках незаконно возбужденного дела об административном правонарушении не могут быть признаны допустимыми, так как получены с процессуальными нарушениями.
Следовательно, выводы судьи районного суда и должностного лица о наличии в действиях ООО "СУ-82" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, нельзя признать законными и обоснованными.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на такое постановление выносится решение об отмене постановления (решения) и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
Руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление заместителя начальника Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово - Черноморского территориального управления Росрыболовства В.В. N от 13 декабря 2017 года и решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 21 февраля 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "СУ-82", отменить.
Производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Т.А. Артамонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка