Решение Воронежского областного суда от 24 апреля 2018 года №21-252/2018

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 апреля 2018 года Дело N 21-252/2018
"24" апреля 2018 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе защитника Усманова Шамиля Мовсаровича - адвоката Григорьева Игоря Викторовича на решение судьи Бобровского районного суда Воронежской области от 14 марта 2018 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Усманова Шамиля Мовсаровича,
(судья районного суда Сухинин А.Ю.)
установил:
постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД 2 взвода ГУ МВД России по Воронежской области Попрыгина Р.А. N 18810036170006495686 от 23 января 2018 года Усманов Ш.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей (л.д.9).
Решением судьи Бобровского районного суда Воронежской области от 14 марта 2018 года постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД от 23 января 2018 года оставлено без изменения, жалоба Усманова Ш.М. - без удовлетворения (л.д. 64-67).
В жалобе защитник Усманова Ш.М. - адвокат Григорьев И.В. просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить.
В судебном заседании защитник Усманова Ш.М. - адвокат Григорьев И.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Мангутова В.Р. и Усманова А.М. пояснили, что 24 ноября 2017 года они находились в автомобиле Усманова Ш.М., который двигался в сторону г. Грозный в левой полосе движения. На их полосу резко выехал грузовой автомобиль, двигавшийся попутно по правой полосе, в результате чего произошло ДТП.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
На основании п. 9.10 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Пунктом 10.1 ПДД РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из постановления должностного лица ГИБДД от 23 января 2018 года следует, что 24 ноября 2017 года в 19 часов 45 минут на 617 км автодороги М4 "Дон" Усманов Ш.М., управляя транспортным средством марки "Форд-Фокус" с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, не выполнил требования п.п. 9.10, 10.1 ПДД, не выбрал безопасную скорость движения и безопасный боковой интервал, до движущегося в попутном направлении транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с прицепом с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> автомобиля марки "Рено" с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Белашова Р.А., тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Указанное постановление от 23 января 2018 года оставлено без изменения решением судьи Бобровского районного суда Воронежской области от 14 марта 2018 года, в котором судья пришел к выводу о том, что вина Усманова Ш.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, установлена, процессуальных нарушений по делу не допущено.
С состоявшимися по делу решением суда первой инстанции и постановлением должностного лица ДПС ГИБДД согласиться нельзя по следующим основаниям. В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
Из письменных объяснений водителя автомобиля "Форд-Фокус" с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> Усманова Ш.М., отобранных на месте ДТП, следует, что он двигался на автомобиле по левой полосе и на его полосу резко вывернул грузовой автомобиль "Рено" с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (л.д.14).
Из письменных объяснений водителя автомобиля "Рено" с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> Белашова Р.А. следует, что он двигался в крайнем правом ряду и в зеркало заднего вида увидел, что автомобиль "Форд-Фокус" совершил столкновение с его полуприцепом на его полосе движения.
При этом характер и локализация повреждений транспортных средств, отраженных в справках о дорожно-транспортном происшествии, в совокупности с показаниями свидетелей Мангутовой В.Р. и Усмановой А.М., допрошенных в судебном заседании, и указанных Усмановым Ш.М. в качестве очевидцев ДТП в протоколе об административном правонарушении, ставит под сомнение версию участника ДТП Белашова Р.А. об обстоятельствах ДТП.
Из материалов дела следует, что в схеме совершения административного правонарушения от 24 ноября 2017 года обозначены два места столкновения автомобилей со слов водителей участников ДТП (л.д.11). При этом сотрудником ДПС при составлении схемы ДТП расстояния от указанных мест столкновения до автомобилей не отражены; место столкновения автомобилей фактически сотрудником ДПС не устанавливалось, осыпь стекла и поврежденных деталей не отражена, хотя в справке о ДТП указано, что у автомобиля "Форд Фокус" разбито, в том числе, стекло правой передней двери и правое зеркало.
В ходе назначенного по делу административного расследования должностным лицом ДПС ГИБДД никаких мероприятий и процессуальных действий не проводилось, мер, направленных на полное и всестороннее рассмотрение дела не принималось, противоречия водителей о месте столкновения и обстоятельствах ДТП устранены не были, в оспариваемом постановлении этому обстоятельству оценка не дана, выводов о том, по каким основаниям должностное лицо ДПС ГИБДД пришло к выводу о виновности Усманова Ш.М. в нарушении правил дорожного движения в постановлении не приведено.
Судьей районного суда надлежащая оценка указанным обстоятельствам и доводам жалобы также не дана. Таким образом, ни районным судом в нарушение положений ст. 24.1 КоАП РФ, ни должностным лицом ДПС ГИБДД не были предприняты меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.
Оценивая все имеющиеся в деле доказательства полно и всесторонне, прихожу к выводу, что материалы дела не содержат объективных и достаточных доказательств, которые бы со всей очевидностью подтверждали вину Усманова Ш.М. в нарушении п.9.10 и п.10.1 Правил дорожного движения и в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ должны толковаться в его пользу.
Недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административных правонарушениях, в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД 2 взвода ГУ МВД России по Воронежской области Попрыгина Р.А. N 18810036170006495686 от 23 января 2018 года и решение судьи Бобровского районного суда Воронежской области от 14 марта 2018 года, вынесенные в отношении Усманова Ш.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Бобровского районного суда Воронежской области от 14 марта 2018 года и постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД 2 взвода ГУ МВД России по Воронежской области N 18810036170006495686 от 23 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Усманова Шамиля Мовсаровича отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
Судья областного суда И.В. Кобзева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка