Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 14 мая 2018 года №21-252/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 14 мая 2018 года Дело N 21-252/2018
Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Еремеева П.Л. на решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении Васильева Алексея Александровича,
установил:
постановлением старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Еремеева П.Л. N от 12 сентября 2016 года Васильев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 апреля 2018 года Васильеву А.А. восстановлен срок обжалования постановления должностного лица; постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Еремеева П.Г. от 12 сентября 2016 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Васильева А.А. состава вмененного административного правонарушения.
В Верховный Суд Чувашской Республики поступила жалоба должностного лица, вынесшего постановление, старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Еремеева П.Г., в которой ставится вопрос об отмене решения судьи районного суда и возвращении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что копия постановления направлена Васильеву А.А. по адресу, имеющемуся в базе данных ГИБДД; оснований для восстановления срока обжалования постановления должностного лица у суда не имелось; доказательств, указывающих на наличие условий, при которых собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, по делу не имеется.
Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, влечет наложение административного штрафа в размере 800 рублей.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 45 мин. 20 сек. возле <адрес>, водитель автомашины Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак N, собственником которого является Васильев А.А., в нарушение п.п. 1.3, 6.13 Правил дорожного движения, не выполнил требования ПДД об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными разметками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Поток-ПДД", идентификатор (N) R156, со сроком действия поверки до 3 апреля 2020 года.
Постановлением старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 12 сентября 2016 года Васильев А.А., как собственник транспортного средства, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.
Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда исходил из того, что Васильев А.А. ДД.ММ.ГГГГ не мог управлять транспортным средством Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак N, поскольку с 17 ноября 2015 года отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике.
Приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 7 октября 2015 года Васильев А.А. осужден к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Согласно справке ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике от 13 февраля 2018 года и 04 мая 2018 года Васильев А.А. с 17 ноября 2015 года отбывает наказание в данном учреждении, конец срока - 2 апреля 2019 года. С учетом требований ст. 2.1.6 КоАП РФ производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Васильева А.А. состава вмененного административного правонарушения.
Кроме того, судья районного суда удовлетворил ходатайство Васильева А.А. и восстановил срок обжалования постановления должностного лица, поскольку срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, пропущен по уважительной причине. Материалы дела не содержат доказательств получения Васильевым А.А. оспариваемого постановления, с 17 ноября 2015 года по настоящее время он отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике.
Оснований не согласиться с выводами суда не имеется, поскольку они основаны на требованиях закона и исследованных материалах дела.
Доводы жалобы об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления должностного лица не могут быть приняты во внимание.
Из материалов дела следует, что копия постановления от 12 сентября 2016 года выслана по адресу: <адрес>.
Защитником Васильева А.А. суду представлена выписка из лицевого счета от 28 марта 2018 года, из которой следует, что с 22 мая 2014 года Васильев А.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Согласно справке ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике от 13 февраля 2018 года Васильев А.А. с 17 ноября 2015 года отбывает наказание в данном учреждении, конец срока - 2 апреля 2019 года.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении направлялось не по месту регистрации Васильева А.А., и не было получено по независящим от него причинам.
Приведенные заявителем доводы по существу сводятся к иной оценке доказательств, исследованных при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции и иное толкование им норм законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности не может обсуждаться вопрос о наличии или отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, производство по делу в отношении которого прекращено, так как это ухудшает положение этого лица.
Принимая во внимание положения статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Чувашской Республике жалобы должностного лица срок давности привлечения Васильева А.А. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено в связи с отсутствием состава вмененного административного правонарушения, то возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.
Поскольку нарушений судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Вместе с тем имеются основания для уточнения решения судьи районного суда.
Резолютивная часть решения по настоящему делу об административном правонарушении объявлена судьей районного суда 3 апреля 2018 года, в полном объеме решение изготовлено 4 апреля 2018 года.
Таким образом, в силу ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ датой вынесения решения по данному делу об административном правонарушении является 4 апреля 2018 года, тогда как в обжалуемом судебном акте, днем его вынесения ошибочно указано 3 апреля 2018 года.
Допущенная судом первой инстанции ошибка не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения, однако является основанием для его уточнения в указанной части.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Васильева Алексея Александровича оставить без изменения, жалобу инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Еремеева П.Л. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Чувашской Республики И.А. Максимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка