Решение от 09 сентября 2014 года №21-252/2014

    Судья Зыкова И.Г. Дело № 21-252/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    09 сентября 2014 года г. Барнаул, пр. Ленина, 25
 
    Судья Алтайского краевого суда Кулеш О.А., рассмотрев жалобу ОАО «НК «Роснефть»-Алтайнефтепродукт» на решение судьи Каменского городского суда Алтайского края от 05 июня 2014 года по делу по жалобе открытого акционерного общества «НК «Роснефть»-Алтайнефтепродукт» на постановление майора полиции начальника ОГИБДД МО МВД России «Каменский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГ, которым
 
    ОАО «НК «Роснефть»-Алтайнефтепродукт», юридический адрес:<адрес>, ИНН ***, ОГРН ***,
 
    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменский» старшим лейтенантом полиции ФИО2, ДД.ММ.ГГ *** час. *** мин. ОАО «НК «Роснефть»-Алтайнефтепродукт» (далее – ОАО «НК «Роснефть»-Алтайнефтепродукт», Общество), допустило к управлению транспортным средством <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, принадлежащим Обществу, водителя ФИО3, не имеющего права управления транспортными средствами (срок действия водительского удостоверения истек ДД.ММ.ГГ), чем нарушило п.12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Действия квалифицированны по ст.12.32 КоАП РФ.
 
    По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено вышеуказанное постановление.
 
    В жалобе, поданной в районный суд, представитель ОАО «НК «Роснефть»-Алтайнефтепродукт» просил отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие вины Общества в совершении инкриминируемого правонарушения, полагал, что Обществом предприняты все зависящие от него меры, направленные на предотвращение вменяемого ему правонарушения, надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции, обеспечен контроль за соблюдением требований законодательства о безопасности дорожного движения в соответствии с положениями ст.20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения». На основании приказа №*** от ДД.ММ.ГГ обязанности по контролю за выпуском на линию транспортных средств и водителей возложены на механика ФИО4, ответственного за обеспечение безопасности движения. Вина ФИО4 была установлена, он привлечен к административной ответственности по ст.12.32 КоАП РФ.
 
    Решением судьи Каменского городского суда Алтайского края от 05 июня 2014 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
 
    В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, представитель ОАО «НК «Роснефть»-Алтайнефтепродукт» просит отменить решение судьи и прекратить производство по делу, настаивая на прежних доводах.
 
    Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав представителя ОАО «НК «Роснефть»-Алтайнефтепродукт» Савватееву И.П., поддержавшую жалобу, не нахожу оснований для отмены решения.
 
    В соответствии со ст.12.32 КоАП РФ допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.
 
    В силу п.12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории.
 
    Согласно положениям пунктов 1, 2 ст.20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.
 
    Юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается допускать к управлению транспортными средствами водителей, не имеющих российских национальных водительских удостоверений, подтверждающих право на управление транспортными средствами соответствующих категорий и подкатегорий.
 
    Основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, истечение срока действия водительского удостоверения (п.1 ст.28 вышеназванного Федерального закона).
 
    Судьей установлено, что специализированный автомобиль автоцистерна МАЗ 533702-2140, гос. рег. знак Р397ОВ22, принадлежит ОАО «НК «Роснефть»-Алтайнефтепродукт» (л.д. 35 административного материала).
 
    ФИО3 работает в ОАО «НК «Роснефть»-Алтайнефтепродукт» в должности водителя автомобиля <данные изъяты> (л.д.34 административного материала). Срок действия его водительского удостоверения был установлен на период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (л.д.19).
 
    Вместе с тем, согласно путевому листу *** от ДД.ММ.ГГ, выданному <данные изъяты> нефтебазой ОАО «НК «Роснефть»-Алтайнефтепродукт», ДД.ММ.ГГ водитель ФИО3, не имеющий права управления транспортным средством, был допущен к управлению автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты> (л.д.18 административного материала).
 
    Факт совершения вменяемого Обществу правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ (л.д.1 административного материала); рапортами инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГ (л.д.11-12 административного материала); протоколом об отстранении от управления транспортным средством *** (л.д.15 административного материала); объяснениями ФИО3, в которых он указал, что забыл об истечении срока действия его водительского удостоверения (л.д.17 административного материала); путевым листом *** от ДД.ММ.ГГ (л.д.18 административного материала); копией трудовой книжки ФИО3 (л.д.30-34 административного материала).
 
    Доводы жалобы об отсутствии вины «НК «Роснефть»-Алтайнефтепродукт» являются несостоятельными, поскольку факт допуска Обществом к управлению транспортным средством водителя, не имеющего права управления транспортным средством, установлен.
 
    На основании ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Механик ОАО «НК «Роснефть»-Алтайнефтепродукт» ФИО4, являясь ответственным лицом за обеспечение безопасности дорожного движения, при оформлении путевого листа имел возможность проверить наличие и срок действия водительского удостоверения водителя ФИО3 Однако, данная обязанность им не выполнена, в результате чего ФИО3 был выдан путевой лист с подписью механика ФИО4, то есть фактически ФИО3, не имея водительского удостоверения, был допущен Обществом к исполнению обязанностей водителя.
 
    В силу п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.
 
    Следовательно, то обстоятельство, что Обществом обязанности по контролю за выпуском на линию транспортных средств и водителей возложены на механика ФИО4, который был привлечен к административной ответственности по ст.12.32 КоАП РФ, не свидетельствует о незаконности вынесенного в отношении ОАО «НК «Роснефть»-Алтайнефтепродукт» постановления.
 
    Существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,
 
Р Е Ш И Л:
 
    решение судьи Каменского городского суда Алтайского края от 05 июня 2014 года оставить без изменения, жалобу ОАО «НК «Роснефть»-Алтайнефтепродукт» - без удовлетворения.
 
    Судья                                         О.А. Кулеш