Решение Астраханского областного суда от 12 февраля 2021 года №21-25/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 февраля 2021 года Дело N 21-25/2021
Судья Астраханского областного суда Обносова М.В.,
при помощнике судьи: Выстроповой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Кузнецова А.В. на решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 29 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кузнецова А.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Кенжибаева З.М. N ИП Кузнецов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 29 октября 2020 года постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, ИП Кузнецов А.В. ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на его незаконность. Полагают, что имеются основания для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение.
Выслушав защитника Кузнецова А.В. Хайрутдинову Н.В., поддержавшую доводы жалобы, доложив дело и жалобу, исследовав материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующему.
Административная ответственность по части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".
Пунктом 4 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны: соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.
Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15 января 2014 года N 7 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров й грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а также Перечень мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации.
В силу пунктов 28, 29 данных Правил субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, Не прошедших предрейсовый контроль технического состояния. Сведения о проведенном предрейсовом контроле технического состояния транспортных средств фиксируются в путевых листах. Предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств осуществляется контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта, на которого субъектом транспортной деятельности возложены обязанности по проведению такого контроля.
Судом установлено, что 11 августа 2020 года в 15 часов 20 минут по <адрес> водитель Балаев А.О., управляя АТС марки ... государственный регистрационный знак N с путевым листом N от 11 августа 2020 года, выданным ИИ Кузнецовым А.В., осуществлял перевозку пассажиров по маршруту N 30 с нарушением прохождения предрейсового технического осмотра транспортного средства, чем нарушил требования пункта 28 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 15 января 2014 года N 7, ст.20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: а именно, актом осмотра транспортного средства, фототаблицей, свидетельством о регистрации транспортного средства, картой маршрута, протоколом об административном правонарушении.
Таким образом, вывод о наличии вины в действиях ИП Кузнецова А.В. состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на правильной оценке всех доказательств.
Порядок и срок привлечения Кузнецова А.В. к административной ответственности соблюдены.
Доказательств, свидетельствующих о выполнении Кузнецовым А.В. требований п. 28 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городских наземным электрическим транспортом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитником суду не представлено.
Доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку доказательства данному обстоятельству представлены не были.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вопреки доводам жалобы в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.
Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении не установлено.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
решил:
решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 29 октября 2020 года оставить без изменения, жалобу Кузнецова А.В. - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка