Дата принятия: 04 февраля 2021г.
Номер документа: 21-25/2021
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 февраля 2021 года Дело N 21-25/2021
Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев жалобу представителя ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России Щегловой Н.Г. на постановление ВРИО заместителя руководителя государственной инспекции труда от 12.10.2020 года N 46/8-266-20-И/12-3014-И/08-64, решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 9.12.2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 в отношении ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением ВРИО заместителя руководителя государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в Курской области (по охране труда) Басова Д.П. от 12.10.2020 года N 46/8-266-20-И/12-3014-И/08-64 ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России признано виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 9.12.2020 года постановление должностного лица от 12.10.2020 года оставлено без изменения, жалоба ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России Щегловой Н.Г. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Курский областной суд, представитель ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России Щеглова Н.Г. просит вынесенное постановление и решение суда отменить как незаконное.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России Щегловой Н.Г., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.
Объективная сторона правонарушения выражается в бездействии, выразившемся в необеспечении работников средствами индивидуальной защиты.
В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников; приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.
В соответствии со ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на обеспечение средствами индивидуальной и коллективной защиты в соответствии с требованиями охраны труда за счет средств работодателя.
В соответствии с п. 4 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 N 290н, работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.
В силу пункта 13 указанных Межотраслевых правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам средств индивидуальной защиты в установленные сроки; сроки пользования средствами индивидуальной защиты исчисляются со дня фактической выдачи их работникам; выдача работникам и сдача фиксируются записью в личной карточке учета выдачи таких средств.
Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утверждены приказом Минтруда России от 09.12.2014 N 997н, пункт 88 которого содержит нормы выдачи средств индивидуальной защиты для машинист насосных установок.
Ответственность за своевременную и в полном объеме выдачу работникам прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия средств индивидуальной защиты в соответствии с типовыми нормами, за организацию контроля за правильностью их применения работниками, а также за хранение и уход за ними возлагается на работодателя (его представителя) (пункт 34 Межотраслевых правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты).
Как следует из материалов дела, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, являясь юридическим лицом (юр. адрес: <адрес>), в соответствии с уставом ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, утвержденным приказом директора Департамента имущественных отношений Минобороны России от 03.03.2017 года N 607, имеет филиал (по Западному военному округу), который в городе Курске осуществляет свою деятельность через жилищно-эксплуатационный (коммунальный) отдел N 9.
30.06.2020 года заместителем военного прокурора 56 военной прокуратуры гарнизона в ходе проверки исполнения требований законодательства об охране труда в жилищно-эксплуатационном (коммунальном) отделе N 9 (г.Курск) филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны Российской Федерации (по Западному военному округу) установлено, что начальником ЖЭ(К)О N 9 ФИО7 неприняты должные меры по обеспечению средствами индивидуальной защиты, отнесенными ко 2-му классу защиты, машинистов насосных установок ФИО8, ФИО9, ФИО10 в полном объеме.
Факт совершения данного административного правонарушения и виновность ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России подтверждаются: протоколом N 46/8-266-20-И/12-2882-И/08-64 от 28.09.2020 года об административном правонарушении; постановлением заместителя военного прокурора 56 военной прокуратуры гарнизона о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.06.2020 года; приказами о приеме на работу ФИО13, ФИО9, ФИО10 и трудовыми договорами, заключенными с ними; должностной инструкцией машиниста насосных установок производственного участка N (<адрес>) ЖКС 9 (<адрес>) филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по ЗВО; личными карточками учета выдачи СИЗ работников Джасыбаева И.М., ФИО9, ФИО10, и иными доказательствами, исследованными должностным лицом и судьей, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, установив нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, уполномоченное должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России Щегловой Н.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Действия ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России правильно квалифицированы по части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления должностного лица и судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Материалы данного дела об административном правонарушении позволили судье районного суда сделать вывод о том, что ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.
Как следует из разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ).
Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в соответствии с правилами, установленными ст. 3.5 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, объектом которых являются общественные отношения в сфере реализации трудовых прав граждан и единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем, является справедливым и соразмерным содеянному.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Курского областного суда
решила:
постановление ВРИО заместителя руководителя государственной инспекции труда от 12.10.2020 года N 46/8-266-20-И/12-3014-И/08-64, решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 9.12.2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 в отношении ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России", оставить без изменения, жалобу представителя ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России Щегловой Н.Г. - без удовлетворения.
Судья
Курского областного суда Е.А. Ягерь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
