Решение Камчатского краевого суда от 10 февраля 2021 года №21-25/2021

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 февраля 2021 года Дело N 21-25/2021
Судья Лобановская Е.А. Дело N 21-25/2021 РЕШЕНИЕ
Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В. при секретаре Слепчук Ю.Н., рассмотрев 10 февраля 2021 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу Веснина Д.С. на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 декабря 2020 года, которым постановлено:
"Постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю N от 9 ноября 2020 года о привлечении Веснина Дмитрия Сергеевича к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Веснина Дмитрия Сергеевича - без удовлетворения",
УСТАНОВИЛ:
постановлением временно исполняющего обязанности заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю (далее - должностное лицо) N от 9 ноября 2020 года Веснин Д.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Основанием привлечения Веснина Д.С. к административной ответственности послужило то, что он 2 ноября 2020 года в 2 часа 38 минут в г. Петропавловске-Камчатском на пересечении <адрес>, управляя транспортным средством - автомобилем "Тойота Платц", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 6.13 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с данным постановлением, Веснин Д.С. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что в момент совершения административного правонарушения не управлял транспортным средством, поскольку автомобиль был продан Пархоменко С.Н. на основании договора купли-продажи от 26 октября 2020 года.
Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края постановилуказанное решение.
В жалобе на решение судьи Веснин Д.С., повторяя доводы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, указывает, что автомобиль "Тойота Платц" был продан им 26 октября 2020 года. После того, как ему стало известно о наложении административного наказания, незамедлительно подал заявление в ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю о снятии автомобиля с учета.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 указанного Кодекса и частью 2 данной статьи.
В соответствии с частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В силу 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья на основании совокупности исследованных доказательств, приведенных в решении от 28 декабря 2020 года, установил, что 2 ноября 2020 года в 2 часа 38 минут в <адрес>, водитель автомобиля "Тойота Платц", государственный регистрационный знак N, собственником которого является Веснин Д.С., в нарушение требований пункта 6.13 ПДД РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.
Административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки АвтоУраган, заводской N, свидетельство о поверке N, действительна до 23 сентября 2022 года.
Установив эти обстоятельства, судья пришел к выводу о наличии и доказанности вины Веснина Д.С. в совершенном административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем оставил постановление должностного лица ГИБДД без изменения.
Однако с таким решением нельзя согласиться по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
По сообщению начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю N от 9 февраля 2021 года в отношении автомобиля "Тойота Платц", государственный регистрационный знак N, который был зарегистрирован за Весниным Д.С., 17 ноября 2020 года прекращен государственный учет в связи с продажей (передачей) другому лицу.
При этом, несмотря на то обстоятельство, что указанное транспортное средство было снято с учета после совершения административного правонарушения, вмененного Веснину Д.С., основанием для такого решения послужил договор купли-продажи автомобиля от 26 октября 2020 года между Весниным Д.С. и Пархоменко С.Н..
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент совершения 2 ноября 2020 года административного правонарушения, транспортное средство "Тойота Платц" выбыло из владения Веснина Д.С., в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В этой связи постановление должностного лица от 9 ноября 2020 года и решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Веснина Д.С. подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю N от 9 ноября 2020 года и решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Веснина Д.С. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Веснина Д.С. по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья Камчатского
краевого суда О.В. Чаднов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка