Определение Липецкого областного суда от 20 февраля 2020 года №21-25/2020

 
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 февраля 2020 года Дело N 21-25/2020
Судья Липецкого областного суда Букреев Д.Ю., рассмотрев заявление Колейник Александра Сергеевича о восстановлении срока для обжалования решения судьи Елецкого районного суда Липецкой области от 4 июня 2019 года по его жалобе на постановление должностного лица Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 11 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N N от ДД.ММ.ГГГГ Колейник А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Решением судьи Елецкого районного суда Липецкой области от 4 июня 2019 года постановление оставлено без изменения.
10 декабря 2019 года в Елецкий районный суд Липецкой области поступила жалоба Колейник А.С. на вышеуказанное решение, которая была возвращена определением судьи от 11 декабря 2019 года, как поданная с нарушением установленного законом срока, и без заявления о его восстановлении.
23 января 2020 года Колейник А.С. подал в Липецкий областной суд заявление о восстановлении срока для подачи жалобы на решение судьи Елецкого районного суда Липецкой области от 4 июня 2019 года, считая уважительной причиной пропуска срока и вновь открывшимся обстоятельством решение Арбитражного суда Орловской области от 26 сентября 2019 года, согласно которому ООО <данные изъяты> начислило и списало денежные средства с его расчетной записи в счет причинения вреда автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения судьи, исследовав представленные доказательства, прихожу к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.
В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1).
В случае пропуска срока обжалования, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу (ч.2).
Исходя из содержания указанной нормы, процессуальный срок подлежит восстановлению при отсутствии у заявителя реальной возможности своевременно подать жалобу в силу объективных исключительных обстоятельств.
В данном случае соответствующие обстоятельства отсутствуют.
Из буквального содержания части 1 статьи 30.3 КоАП РФ следует, что срок обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления (решения).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении, законодатель отнес разрешение данного вопроса на усмотрение суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.
В пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).
Как видно из материалов дела, Колейник А.С. не присутствовал при оглашении решения в районном суде 4 июня 2019 года.
Копия обжалуемого решения была направлена Колейник А.С. почтой по месту его жительства, и получена им 18 июня 2019 года, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении (л.д.39-40).
Соответственно, установленный законом срок для обжалования указанного судебного акта истек 29 июня 2019 года.
Жалоба на решение судьи была направлена почтой 2 декабря 2019 года - с существенным пропуском установленного законом срока (более чем на пять месяцев).
Объективные уважительные причины для столь длительного пропуска процессуального срока отсутствуют.
Ссылка Колейник А.С. на решение Арбитражного суда Орловской области от 26 сентября 2019 года не может повлечь восстановление срока для подачи жалобы, поскольку оценка доказательств в рамках другого судебного дела не относится к уважительным причинам пропуска процессуального срока.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена процедура проверки по жалобам и протестам решений, не вступивших в законную силу (статьи 30.1 - 30.10).
В качестве дополнительного способа исправления возможной судебной ошибки и обеспечения законности судебных решений данным кодексом предусмотрен пересмотр судебных решений, вступивших в законную силу (статьи 30.12 - 30.19).
Таким образом, в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве альтернативой возможности пересмотра судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам предусмотрено право соответствующих лиц на обжалование вступивших в законную силу решений судьи в порядке, установленном статьями 30.12- 30.14 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах основания для восстановления срока подачи жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать Колейнику Александру Сергеевичу в восстановлении срока на обжалование решения судьи Елецкого районного суда Липецкой области от 4 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.
Жалобу Колейника А.С. на указанное решение возвратить лицу, ее подавшему.
Судья Букреев Д.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка