Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 12 февраля 2019 года №21-25/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 февраля 2019 года Дело N 21-25/2019
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Казанцева Т.Б., рассмотрев жалобу Савченковой Натальи Евгеньевны на постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД России по РБ N<...> от 27.11.2018г. и решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 28 декабря 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД России по РБ N<...> от 27.11.2018г. Савченкова Н.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 28 декабря 2018г., принятым по жалобе Савченковой Н.Е., постановление оставлено без изменения.
В жалобе на указанные постановление и решение Савченкова Н.Е. просит их отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на неверно установленные фактические обстоятельства дела и нарушение ПДД вторым участником ДТП - Громовским А.А.
В суд вышестоящей инстанции Савченкова Н.Е., Громовский А.А., будучи надлежащим образом о нем извещенными, не явились.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 3 ст.12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
Пунктом 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993г. N1090, установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Согласно п.8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 27.11.2018г. в 16 часов 10 минут на ул.Гагарина, 28 водитель Савченкова Н.Е., управляя транспортным средством марки <...> с государственным регистрационным знаком <...>, в нарушение п.8.1, 8.3 Правил дорожного движения, не уступила дорогу транспортному средству <...> с государственным регистрационным знаком <...> под управлением Громовского А.А., в результате чего произошло столкновение с указанным автомобилем.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Савченковой Н.Е. подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: схемой дорожно-транспортного происшествия, письменными объяснениями участников ДТП, фотографиями с места дорожно-транспортного происшествия, из которых очевидно следует, что Савченкова Н.Е. допустила нарушение изложенных требований Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, районный суд пришел к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и доказанности вины Савченковой Н.Е. в его совершении.
Доводы жалобы о нарушении ПДД водителем Громовским А.А. обоснованно были отклонены судом, поскольку виновность второго участника ДТП предметом исследования по делу об административном правонарушении в отношении Савченковой Н.Е. быть не может, кроме того, это не исключает установленный факт нарушения Савченковой Н.Е. п.8.1, 8.3 Правил дородного движения.
Постановление принято уполномоченным должностным лицом, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и жалобы не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшихся постановления о назначении административного наказания и судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Савченковой Натальи Евгеньевны и решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 28 декабря 2018 года оставить без изменения, жалобу Савченковой Н.Е. - без удовлетворения.
Судья: Казанцева Т.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка