Решение Смоленского областного суда от 30 января 2018 года №21-25/2018

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 января 2018 года Дело N 21-25/2018
Судья Смоленского областного суда Штейнле А.Л., при секретаре Прозоровой Я.Б., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 07 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Глушенкова Василия Сергеевича,
установил:
постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 19 октября 2017 года Глушенков В.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 07 декабря 2017 года данное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
В жалобе потерпевшая ФИО1 просит решение судьи отменить, как незаконное и необоснованное, указывая на отсутствие оснований для отмены законного постановления должностного лица о привлечении Глушенкова В.С. к административной ответственности, наличие достаточных материалов для полного, всестороннего и объективного рассмотрения данного дела.
Ознакомившись с жалобой, заслушав объяснения ФИО1., поддержавшей доводы жалобы, возражения Глушенкова В.С. против удовлетворения жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требований Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.
Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее ПДД РФ), перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Из материалов дела следует, что 14 октября 2017 г. инспектором ОБ ДПС в отношении Глушенкова В.С. составлен протокол об административном правонарушении 67 АА N 493479, согласно которому 14 октября 2017 г. в 01 час. 08 мин. возле дома 23 по ул. Николаева г. Смоленска водитель Глушенков В.С., управляя транспортным средством Тайота Авенсис с государственным регистрационным знаком ... в нарушение п.8.1 ПДД РФ, перед началом движения не убедился в безопасности маневра, создал помехи для движения транспортного средства Ауди А6 с государственным регистрационным знаком ..., под управлением ФИО1, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.
Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 19 октября 2017 года Глушенков В.С. за данное правонарушение привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Отменяя постановление должностного лица, судья указал на то, что вывод должностного лица в постановлении по делу об административном правонарушении о виновности Глушенкова В.С. не мотивирован, не дана оценка представленным доказательствам и показаниям участников ДТП и свидетелей, не устранены имеющиеся противоречия.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствие со ст.26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.
На момент вынесения должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении имелись объяснения лица привлекаемого к административной ответственности, потерпевшей, показания свидетелей, которые по своему содержанию являются противоречивыми.
Должностное лицо при вынесении постановления, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ обязан дать оценку всем собранным по делу доказательствам, указать какие из доказательств не могут быть приняты в качестве таковых, являются недопустимыми и/или недостоверными и почему, а при наличии в них противоречий, принять меры для их устранения. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ст.1.5 КоАП РФ).
Рассматривая дело об административном правонарушении, и вынося постановление по делу, должностным лицом не дана оценка представленным доказательствам, не устранены имеющиеся в них противоречия, в связи с чем судья вышестоящей судебной инстанции соглашается с выводом судьи районного суда о том, что постановление по делу об административном правонарушении является не мотивированным, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы жалобы о том, что в деле имеется достаточно материла для полного и всестороннего рассмотрения дела, и при необходимости судья обязан был вызвать и допросить имеющихся по делу свидетелей не являются основанием для отмены решения судьи. Обязанность полно, всесторонне, объективно рассмотреть дело и вынести мотивированное постановление, возложена на должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах решение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для отмены которого по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 07 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Глушенкова Василия Сергеевича, оставить без изменения, жалобу потерпевшей ФИО1 - без удовлетворения.
Судья А.Л. Штейнле


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка