Решение Тульского областного суда от 02 февраля 2018 года №21-25/2018

Принявший орган: Тульский областной суд
Дата принятия: 02 февраля 2018г.
Номер документа: 21-25/2018
Субъект РФ: Тульская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 февраля 2018 года Дело N 21-25/2018
Судья Тульского областного суда Бугаков О.А.,
при секретаре Дорошкове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бычкова Павла Анатольевича на постановление административной комиссии муниципального образования г. Тула от 26 октября 2017 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 18 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением административной комиссии муниципального образования г.Тула N0320505604710000000216751 от 26 октября 2017 года Бычков П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 8.12 Закона Тульской области N388-ЗТО от 9 июня 2003 года "Об административных правонарушениях в Тульской области", и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
В постановлении указано, что 30 августа 2017 года в период с 10:16 до 10:48 часов на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: г. Тула, ул. Никитская, д.11, было размещено транспортное средство марки "СИТРОЕН С5", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее Бычкову П.А., без внесения платы, что является нарушением пункта 1 статьи 8.12 Закона Тульской области N388-ЗТО от 9 июня 2003 года "Об административных правонарушениях в Тульской области".
Не согласившись с указанным постановлением, Бычков П.А. обратился с жалобой в суд.
Решением судьи Центрального районного суда г. Тулы от 18 декабря 2017 года постановление административной комиссии МО г. Тула от 26 октября 2017 года оставлено без изменения, а жалоба Бычкова П.А. без удовлетворения.
В жалобе в Тульский областной суд Бычков П.А. просит отменить постановление административной комиссии и решение судьи как незаконные и необоснованные.
Бычков П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
С учетом требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Бычкова П.А.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Ответственность по пункту 1 статьи 8.12 Закона Тульской области N 388-ЗТО от 9 июня 2003 года "Об административных правонарушениях в Тульской области" наступает за невнесение установленной муниципальными нормативными правовыми актами платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, и влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.
В соответствии с пунктом 6.6 Правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных Решением Тульской городской Думы от 22 апреля 2015 года N11/266 "Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула" пользователь платной городской парковки обязан в течение тридцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить плату за размещение транспортного средства на платной городской парковке (за исключением случаев, когда транспортное средство может быть размещено бесплатно) либо покинуть платную городскую парковку.
Как установлено административной комиссией, судьей районного суда и следует из материалов дела, 30 августа 2017 года в период с 10:16 до 10:48 часов на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: г. Тула, ул. Никитская, д.11, было размещено транспортное средство марки "СИТРОЕН С5", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее Бычкову П.А., без внесения платы, что является нарушением пункта 1 статьи 8.12 Закона Тульской области N388-ЗТО от 9 июня 2003 года "Об административных правонарушениях в Тульской области".
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "ДОЗОР-М", имеющего заводской номер А088 и свидетельство о поверке N18/П-480-15, действительное до 9 декабря 2017 года, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, административная комиссия и судья районного суда пришли к правильному выводу о том, что в действиях Бычкова П.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 8.12 Закона Тульской области N 388-ЗТО от 9 июня 2003 года "Об административных правонарушениях в Тульской области".
Мера наказания назначена Бычкову П.А. в соответствии с санкцией пункта 1 статьи 8.12 Закона Тульской области N 388-ЗТО от 9 июня 2003 года.
Доводы Бычкова П.А. о том, что к административной ответственности по пункту 1 статьи 8.12 Закона Тульской области "Об административных правонарушениях в Тульской области" от 9 июня 2003 года N388-ЗТО он привлечен необоснованно, в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, поскольку автомобиль был припаркован вне зоны платной парковки и вне зоны действия дорожного знака 6.4, не влияют на правильность выводов административной комиссии и судьи районного суда.
В силу пункта 1.5 Правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных решением Тульской городской Думы от 22 апреля 2015 года N11/266, к территории платной городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090.
При применении дорожных знаков необходимо руководствоваться положениями ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", который устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков по ГОСТ Р 52290, дорожной разметки по ГОСТ Р 51256, дорожных светофоров по ГОСТ Р 52282, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах.
Согласно пункту 5.7.5 ГОСТ Р 52289-2004 знак 6.4 "Место стоянки" применяют для обозначения площадок, предназначенных для стоянки транспортных средств, с одной из табличек 8.6.1-8.6.9 "Способ постановки транспортного средства на стоянку". Действие знака, обозначающего околотротуарную стоянку (таблички 8.6.2-8.6.9), распространяется до ближайшего перекрестка либо ограничивается табличкой 8.2.1.
Из проекта организации дорожного движения по улице Никитской в г.Туле, постановления по делу об административном правонарушении следует, что автомобиль марки "СИТРОЕН С5", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Бычкову П.А., был припаркован 30 августа 2017 года в период с 10 часов 16 минут до 10 часов 48 минут в зоне действия знака 6.4 "Место стоянки" с информационной табличкой 8.8 "Платные услуги".
Таким образом, действия Бычкова П.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями пункта 1 статьи 8.12 Закона Тульской области N388-ЗТО от 9 июня 2003 года "Об административных правонарушениях в Тульской области".
Несогласие Бычкова П.А. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным актом, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, административной комиссией и судьей районного суда допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления административной комиссии и решения судьи районного суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд
решил:
постановление административной комиссии муниципального образования г. Тула от 26 октября 2017 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 18 декабря 2017 года оставить без изменения, жалобу Бычкова П.А. без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать