Решение Липецкого областного суда от 01 марта 2018 года №21-25/2018

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 марта 2018 года Дело N 21-25/2018
Судья Липецкого областного суда Поддымов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Корвякова Станислава Игоревича на определение заместителя прокурора Липецкой области от 29 ноября 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи Советского районного суда г. Липецка от 11 января 2018 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Корвякова Станислава Игоревича на указанное определение,
УСТАНОВИЛ:
Определением заместителя прокурора Липецкой области от 29 ноября 2017 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по обращениюКорвякова С.И..
Решением судьи Советского районного суда г. Липецка от 11 января 2018 года определение заместителя прокурора Липецкой области от 29 ноября 2017 года оставлено без изменения, а жалоба Корвякова С.И. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, Корвяков С.И. просит об отмене определения должностного лица, а также вынесенного по результатам рассмотрения жалобы Корвякова С.И. решения, считая их незаконными.
Изучив материалы и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статьей 5.59 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.
Как усматривается из материалов, 3 апреля 2017 года в администрацию г.Липецка и администрацию Липецкой области поступали заявления Корвякова С.И. с просьбами о предоставлении в его адрес копии договора арендыN 354/11ВР от 20 апреля 2011 года, заключенного с ООО "Кросс и К" в отношении земельного участка площадью 8306 кв.м., расположенного в районе <адрес>, с разрешенным использованием для <данные изъяты>, а также сведений о сумме уплаченных арендных платежей ООО "Кросс и К" в бюджет, о дате освобождения земельного участка от забора.
2 мая 2017 года заместителем начальника управления имущественных и земельных отношений Липецкой области Кораблиным С.М. указанные обращения были рассмотрены, на них дан ответ.
1 июня 2017 годаКорвяковым С.И. в администрацию города Липецка и администрацию Липецкой области направлены обращения, в которых содержалось несогласие заявителя с ответом от 2 мая 2017 года, им вновь поставлены вышеуказанные вопросы с просьбой предоставить копию договора аренды.
3 июля 2017 года заместителем начальника управления имущественных и земельных отношений Липецкой области Мочаловым И.В. указанные обращения были рассмотрены, на них дан ответ.
4 августа 2017 годаКорвяков С.И.вновь обратился в администрацию г.Липецка и администрацию Липецкой области с заявлением о несогласии с ответом от 3 июля 2017 года.
1 сентября 2017 года начальником управления имущественных и земельных отношений Липецкой областиКрючковой О.В.указанные обращения были рассмотрены, на них дан ответ.
10 августа 2017 годав администрацию г.Липецка и администрацию Липецкой области поступили обращения Корвякова С.И. о его несогласии с ответом от 3 июля 2017 года.
1 сентября 2017 года начальником управления имущественных и земельных отношений Липецкой областиКрючковой О.В.указанные обращения были рассмотрены, на них дан ответ.
8 июля 2017 годаКорвяковым С.И. в Министерство юстиции Российской Федерации направлялось обращение о несогласии с ответами должностных лиц об отказе в предоставлении информации, касающейся аренды ООО "Кросс и К" земельного участка.
1 сентября 2017 года начальником управления имущественных и земельных отношений Липецкой областиКрючковой О.В.указанное обращение было рассмотрено, на него дан ответ.
16 сентября 2017 года первым заместителем главы администрации Липецкой областиБожко Ю.Н. утверждено заключение о прекращении переписки сФИО1по вопросу использования земельного участка площадью 8306 кв.м., расположенного в районе <адрес>, с разрешенным использованием для устройства <данные изъяты>.
10 октября 2017 годав управление по вопросам противодействия коррупции администрации Липецкой области поступило обращение Корвякова С.И.о несогласии с ответом от 1 сентября 2017 года.
8 ноября 2017 года начальником управления делами администрации Липецкой областиКолобаевым В.Ф. дан ответ заявителю о прекращении переписки по указанным вопросам в связи с тем, что ему неоднократно давались ответы на предыдущие обращения, а новых доводов и обстоятельств его обращения не содержат.
8 ноября 2017 года Корвяков С.И. обратился в прокуратуру Липецкой области с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ.
29 ноября 2017 года по результатам рассмотрения обращения Корвякова С.И. заместителем прокурора Липецкой области вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения.
Из материалов следует, что обстоятельства, послужившие основанием для подачи заявления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, имели место 16 сентября 2017 года и 8 ноября 2017 года.
На момент рассмотрения жалобы трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лиц обсуждаться не может.
Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы является обстоятельством, исключающим возможность возбуждения дела об административном правонарушении.
По истечении срока давности привлечения к административной ответственности недопустимо ухудшение положения лица, в отношении которого дело об административном правонарушении не возбуждалось.
За пределами срока давности привлечения к административной ответственности содержащиеся в обжалуемых определении и решении выводы об отсутствии события административного правонарушения пересмотру и оценке по существу не подлежат.
Учитывая изложенное, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности обжалуемые определение и решения отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
определение заместителя прокурора Липецкой области от 29 ноября 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи Советского районного суда г. Липецка от 11 января 2018 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Корвякова Станислава Игоревича на указанное определение, оставить без изменения, а жалобу Корвякова Станислава Игоревича - без удовлетворения.
Судья (подпись) А.В. Поддымов
Верно:
судья
секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка