Дата принятия: 27 февраля 2018г.
Номер документа: 21-25/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2018 года Дело N 21-25/2018
Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Кутланова Л.М., изучив жалобу инспектора по ИАЗ ГАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Калмыкия ФИО1 на решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Цохорова Р.О.,
установил:
Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ГАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Калмыкия ФИО2 N <Данные изъяты> от 27 июня 2017 года Цохоров Р.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 января 2018 года Цохорову Р.О. восстановлен пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления инспектора по ИАЗ ГАФАП ОДД ГИБДД МВД по РК ФИО1 от 27 июня 2017 года. Постановление инспектора по ИАЗ ГАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Калмыкия ФИО1 от 27 июня 2017 года о привлечении Цохорова Р.О. к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ оставлено без изменения. Восстановлен Цохорову Р.О. срок, предусмотренный частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ, для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, инспектор по ИАЗ ГАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Калмыкия ФИО1 просит решение суда отменить, жалобу Цохорова Р.О. оставить без удовлетворения.
Между тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений. Такие лица поименованы в части 1 статьи 30.1, части 1.1 статьи 30.1, части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также в соответствии со статьей 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 названного Кодекса.
В силу части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
При этом, как следует из буквального толкования указанной нормы, не вступившее в законную силу решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло данное постановление.
Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановление N <Данные изъяты> от 27 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Цохорова Р.О. было вынесено старшим инспектором по исполнению административного законодательства ГАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Калмыкия ФИО2 (л.д. 13 с оборотом).
Вместе с тем жалоба на решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 января 2018 года подана в суд инспектором по ИАЗ ГАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Калмыкия ФИО1 (л.д. 21 - 23).
Таким образом, в силу положений части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектор по ИАЗ ГАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Калмыкия ФИО1 не является лицом, уполномоченным на подачу жалобы на решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 января 2018 года
При таких обстоятельствах, жалоба инспектора по ИАЗ ГАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Калмыкия ФИО1 на решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Цохорова Р.О. не может быть принята к производству и подлежит возвращению.
Руководствуясь статьями 30.4, 30.9 КоАП РФ,
определил:
жалобу инспектора по ИАЗ ГАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Калмыкия ФИО1 на решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 января 2018 года, вынесенное в отношении Цохорова Р.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить без рассмотрения по существу.
Дело об административном правонарушении возвратить в Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
Судья Кутланова Л.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
