Решение Хабаровского краевого суда от 22 января 2015 года №21-25/2015

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 января 2015 года Дело N 21-25/2015
 
по делу об административном правонарушении
22 января 2015 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу защитника Левковича М.В. - Шаповаловой Н.Л. на постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Советско-Гаванской государственной районной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО от 24 октября 2013г. и решение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 16 января 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении должностного лица - ... СТР «Советское» Левковича М. В.,
установил:
постановлением государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Советско-Гаванской государственной районной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 от ... ... СТР «Советское» Левкович М.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 тысяч рублей.
решением судьи Советско - Гаванского городского суда Хабаровского края от 16 января 2014г. постановление административного органа оставлено без изменения.
Защитник Левковича М.В. - Шаповалова Н.Л. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и судебное решение отменить, считая их незаконными и не обоснованными, а производство по делу прекратить.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ.
Согласно п. 9.7 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Росрыболовства №671 от 06 июля 2011г. (далее - Правила рыболовства) (действовавших на момент совершения правонарушения), пользователи водными биоресурсами не вправе выбрасывать добытые (выловленные) водные биоресурсы, разрешенные для добычи (вылова). Измельченные отходы переработки уловов водных биоресурсов могут сбрасываться на скорости 4 и более узла за пределами 3 морских миль от ближайшего берега, за исключением такого сброса в зонах водопользования, санитарной охраны, в портовых акваториях и на рейдах.
В соответствии с п.3.2 ст.19 Федерального закона от 20 декабря 2004г. №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», уловы водных биоресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении промышленного рыболовства во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, и произведенная из них рыбная и иная продукция подлежат доставке в морские порты Российской Федерации или в случаях и порядке, определяемых Правительством Российской Федерации, в иные места доставки.
Из материалов дела следует, что ... г. административным органом в ходе проведения проверки в отношении рыболовного судна СТР «Советское» установлено, что Левкович М.В., являясь должностным лицом - ... СТР «Советское», осуществляя промышленное рыболовство в части специализированного промысла креветки углохвостой, нарушил правила добычи (вылова) водных биологических ресурсов, а именно ... г. произвел сброс за борт добытые водные биоресурсы - ... ., разрешенной к добыче (вылову), и не осуществил доставку добытых водных биоресурсов в обработанном виде на таможенную территорию РФ, в определенные органами государственной власти прибрежных субъектов РФ места доставки на территориях субъектов, в том числе в морские порты РФ. В связи с чем Левковичем М.В. были нарушены требования п.3.2 ст.19, п.4 ст.43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004г. №166 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», пп.1 п.2 ст.12.4 Федерального закона от 17 декабря 1998г. №191 «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», п.9.7 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства от 06 июля 2011г. № 671, что послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 14 октября 2013г. (л.д.30-31); письменными объяснениями Левковича М.В. (л.д.32-34); протоколом опроса свидетеля ФИО4 (л.д.52-54); актом осмотра судна (л.д.36); данными промыслового журнала (л.д.61-63); данными журнала учета выпуска готовой продукции и движения сырья (л.д.64-66); актом № от ... г. (л.д.50); данными судового журнала (л.д.67-69); разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов (л.д.40) и другими доказательствами, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа и судьей городского суда дана надлежащая правовая оценка положениям Федерального закона от 20 декабря 2004г. №166 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Федерального закона от 17 декабря 1998г. №191 «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, с которой следует согласиться. При этом судом сделан обоснованный вывод о наличии, при установленных по делу фактических и правовых обстоятельствах, в действиях Левковича М.В., нарушений законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, и как следствие состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.
Доводы автора жалобы об отсутствии в действиях Левковича М.В. состава административного правонарушения являются не состоятельными, поскольку материалами дела подтверждаются событие и состав инкриминируемого Левковичу М.В. административного правонарушения.
Вместе с тем суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что выброс добытых водных биоресурсов не допускается, в связи с чем ссылка заявителя жалобы об обратном, не состоятельна.
Поскольку в силу Федерального закона от 20 декабря 2004г. «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» сам по себе улов креветки продукцией не является, при этом обработке он не подвергался, а ... Левковичем М.В. надлежащие меры для сохранения улова приняты не были, то утверждение защитника Шаповаловой Н.Л. о том, что суд фактически вменил капитану судна обязанность доставлять испорченную продукцию на берег, необоснованно.
Таким образом, доводы жалобы не влекут сомнений в правильности постановления административного органа и судебного решения и не могут являться причинами их отмены, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к несогласию заявителя жалобы с оценкой доказательств вины Левковича М.В. и фактических обстоятельств правонарушения.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей городского суда определены правильно. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых актов не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Советско-Гаванской государственной районной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО от 24 октября 2013г. и решение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 16 января 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ... СТР «Советское» Левковича М. В. оставить без изменения, а жалобу его защитника Шаповаловой Н.Л. - без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка