Дата принятия: 19 декабря 2017г.
Номер документа: 21-2517/2017
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 19 декабря 2017 года Дело N 21-2517/2017
г.Красногорск, Московская область <данные изъяты>г.
Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу Боголюбова А.С. на решение Шатурского городского суда <данные изъяты> от 21.11.2016г. и постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Шатурский" Федотова А.А. от 22.09.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Боголюбова А. С.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОГИБДД МО МВД России "Шатурский" Федотова А.А. <данные изъяты> от 22.09.2017г. Боголюбов А. С., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, пенсионер, проживающий по адресу: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500.00 рублей.
Решением Шатурского городского суда <данные изъяты> от 21.11.2017г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Боголюбов А.С. с состоявшимися по делу актами не согласился, обжаловал их в Московский областной суд, просил их отменить, поскольку считает их незаконными, вынесенными без исследования всех фактических обстоятельств по делу.
Боголюбов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела по жалобе в суд не поступало, при указанных обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело по жалобе в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения решения городского суда не усматривает.
Частью 3 ст.12.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
Пунктом 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.
Как усматривается из материалов дела 22.09.2017г. в 16 часов 25 минут Боголюбов А.С., управляя автомашиной "Чери", г.р.н.з. Н 301 ХХ 190, двигаясь по <данные изъяты> революции в <данные изъяты> у <данные изъяты> при повороте налево вне перекрестка, в нарушение п.8.8 ПДД РФ, не уступил дорогу мотоциклу "Кавасаки", г.р.н.з. 0279 АУ 50 под управлением Макарова В.В, пользующемуся преимущественным правом движения, двигающемуся во встречном направлении, в результате чего произошло столкновение, тем самым Боголюбов А.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Факт совершения Боголюбовым А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывают, в том числе: справкой о дорожно-транспортном происшествии; фототаблицей; объяснениями Макарова В.В., Субочева С.Ю., Боголюбова А.С.; схемой места ДТП, а также иными доказательствами по делу, оцененными судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Исследовав представленные доказательства и материалы дела, городской суд пришел к обоснованному выводу о законности и обоснованности постановления должностного лица, поскольку вина Боголюбова А.С. нашла свое подтверждение в судебном заседании и в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Оснований не доверять имеющимся в материалах дела доказательствам у суда второй инстанции не имеется, поскольку они собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что городским судом не проверена причастность второго участника ДТП Макарова В.В., который, по мнению заявителя, давал противоречивые показания, на момент совершения ДТП не имел водительского удостоверения, полиса ОСАГО, управлял чужим мотоциклом, и является злостным правонарушителем, судом второй инстанции подлежит отклонению, поскольку перечень полномочий суда второй инстанции, проверяющего законность и обоснованность постановления (решения) городского суда, содержится в ст.30.7 КоАП РФ. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
По смыслу ст.25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии либо отсутствии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Вопрос о виновности в столкновении транспортных средств и причинении механических повреждений в рамках дела об административном правонарушении не рассматривается.
Таким образом, в рамках данного дела, суд не вправе делать каких либо выводов о вине Макарова В.В.
Ссылка в жалобе на то, что показания Макарова В.В. и Субочева С.Ю. не соответствует действительности, подлежит отклонению, поскольку показания названных лиц были оценены судом в совокупности с другими доказательствами по делу по правилам, предусмотренным ст.26.11 КоАП РФ и обоснованно положены в основу вывода о виновности Боголюбова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Макаров В.В. был предупрежден судьей городского суда об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, о чем свидетельствует имеющаяся в деле подписка свидетеля.
Свидетель Субочев С.Ю. был предупрежден должностным лицом об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ (л.д.6).
Утверждение о том, что дело рассмотрено неполно, необъективно, невсесторонне, с нарушением принципа презумпции невиновности, а также указание на то, что в качестве доказательств судебные инстанции приняли только материалы, представленные сотрудниками ГИБДД, устные показания заинтересованных лиц, которые могут быть поставлены под сомнение, не могут повлечь удовлетворение жалобы. Как следует из материалов дела, к выводу о виновности Боголюбова А.С. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ суд пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств судом проверена по правилам ст.26.11 КоАП РФ, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется, сомнений не вызывают.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью его вины в нарушении им п.8.8 ПДД, являются необоснованными и опровергнутыми исследованными городским судом материалами дела, является лишь выработанной позицией защиты, направленной на уклонение от наказания за совершенное административное правонарушение.
Остальные доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе и основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, были предметом проверки судьей первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
Постановление о привлечении Боголюбова А.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах установленных санкций ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение Шатурского городского суда Московской области от <данные изъяты>. и постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Шатурский" Федотова А.А. от 22.09.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Боголюбова А. С. - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья И.Н. Мишин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
