Решение Кемеровского областного суда

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 21-251/2021

Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.21 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Завод углеродистых материалов" (далее ООО "Завод углеродистых материалов")

по жалобе государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора Козловой К.П. на решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 18 января 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N А-967-в/2 от 19.11.2020 государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора Козловой К.П., ООО "Завод углеродистых материалов" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

На постановление от 19.11.2020 генеральным директором ООО "Завод углеродистых материалов" - Денисенко В.М. подана жалоба.

Решением судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 18.01.2021 данное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с недоказанностью административном органом вины Общества в совершенном правонарушении.

В жалобе государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора Козлова К.П. просит решение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы и возражений, заслушав объяснения представителя ООО "Завод углеродистых материалов" Скуркова Д.М., просившего оставить решение судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.8.21 КоАП РФ нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него, влечёт административную ответственность.

Из материалов дела следует, что 17.09.2020 должностным лицом в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора Козловой К.П. в отношении ООО "Завод углеродистых материалов" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ.

Основанием для составления протокола в отношении ООО "Завод углеродистых материалов", осуществляющего деятельность по адресу: Кемеровская область, г. Ленинск-Кузнецкий, ул. Войкова, д.1, промышленная площадка завода (код объекта 32-0142-000513-11), послужили выявленные 09.09.2020 в ходе проведения внеплановой выездной проверки нарушения требований природоохранного законодательства, в частности нарушения требований ч.1 ст. 15 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", ч.ч. 2,3 ст.21, ч.1 ст.22, ч.1 ст.34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", а именно: на источниках выбросов N 0021, N 0022, N 0047 допущено превышение нормативов допустимого выброса по загрязняющим веществам.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу постановления, судья городского суда пришел к выводу о том, что должностным лицом в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора при производстве по делу были допущены процессуальные нарушения, которые послужили основанием для отмены вынесенного постановления и прекращения производства по делу.

Так, ссылаясь на недопустимость доказательств судья указал, что копия акта отбора проб N К-ПВ-707.20 промышленных выбросов в атмосферу от 27.08.2020 не может являться достоверным и допустимым доказательством по настоящему делу, поскольку оригинал акта суду не представлен, отбор проб проводился в отсутствие понятых и видеозаписи, что противоречит положениям ст.27.10 КоАП РФ, материалы дела не содержат сведений о разъяснении специалисту, проводившему анализ проб, зафиксированный протоколом от 01.09.2020, его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с тем, что отбор проб проведен в нарушение положений КоАП РФ, суд также не принял в качестве допустимых и достоверных доказательств по делу результаты анализа указанных проб, зафиксированных в протоколе анализа от 01.09.2020.

Поскольку, доказательства по делу получены должностным лицом в нарушение требований действующего законодательства, судья признал их недопустимыми.

Данный вывод суда является неверным, поскольку не соответствует требованиям ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд первой инстанции, признавая недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении копию акта отбора проб промышленных выбросов в атмосферу N К-ПВ-707.20 от 27.08.2020, представленную Обществом, сослался также на нарушение Управлением требований ст.ст. 26.5. и 27.10. КоАП РФ, согласно которым взятие проб и образцов, необходимых для проведения экспертизы, проводится путем составления протокола в присутствии двух понятых и законного представителя юридического лица.

Вместе с тем, судьей не учтено, что ООО "Завод углеродистых материалов" в материалы дела представлена ксерокопия акта отбора проб N К-ПВ-707.20 от 27.08.2020, а не его оригинал, которая не могла подлежать оценке как доказательству по делу.

При этом, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что судом запрашивался акт отбора проб N К-ПВ-707.20 от 27.08.2020, который отсутствовал в административном деле по постановлению N А-967-в/2, представленном по запросу суда, в связи с чем довод суда о признании данного акта и протоколов анализа проб промышленных выбросов в атмосферуN К-ПВ-707.20 от 01.09.2020, N К-ПВ-703.20 от 01.09.2020, N К-ПВ-704.20 от 01.09.2020, недопустимыми доказательствами по делу, является преждевременным.

Кроме того, судьей при вынесении решения не было учтено, что доказательства по делу об административном правонарушении могут быть получены как в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, так и в порядке, установленном Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон о защите прав юридических лиц).

По настоящему делу обстоятельства, явившиеся основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, установлены в ходе внеплановой выездной проверки, поэтому порядок получения доказательств регулируется нормами Закона о защите прав юридических лиц.

Однако, судом не принято во внимание, что отбор проб промышленных выбросов в атмосферу был осуществлен в рамках осуществлении государственного экологического надзора, порядок которого регламентируется Законом о защите прав юридических лиц.

Полученные в ходе такой проверки доказательства подлежат оценке в соответствии со статьями 26.2 и 26.11 КоАП РФ как иные документы.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о недопустимости представленных доказательств и отсутствии в действиях ООО "Завод углеродистых материалов" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ, является преждевременным.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с выводами суда о прекращении производства по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о назначении административного наказания, в связи с чем обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 18 января 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.С. Рюмина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка