Решение Севастопольского городского суда от 12 мая 2020 года №21-251/2020

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 мая 2020 года Дело N 21-251/2020
Судья Севастопольского городского суда Землюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектору по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД по г. Севастополю Москаленко А.А. на решение Балаклавского районного суда г.Севастополя от 16 января 2020 года жалобе Никонорова В.В. на постановление по делу об административном правонарушении N от 4 сентября 2019 года, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,
установил:
постановлением от 4 сентября 2019 года, вынесенным старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД по г. Севастополю Москаленко А.А., Никоноров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Определением от 28 октября 2019 года по жалобе Никонорова В.В. на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении от 4 сентября 2019 года, вынесенным начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Севастополю подполковником юстиции Сухаревым Е.Е жалоба оставлена без рассмотрения по существу.
На данные постановление и решение должностного лица Никоноров В.В. подал жалобу в суд, которая так же содержала ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления от 4 сентября 2019 года.
Решением Балаклавского районного суда г.Севастополя от 16 января 2020 года пропущенный срок обжалования восстановлен, постановление от 4 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Никонорова В.В. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным решением суда, старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД по г. Севастополю Москаленко А.А. обратилась с жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм законодательства.
Отмечает, что копия постановления от 4 сентября 2019 года о привлечении Никонорова В.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в установленный законом срок направлена по указанному при регистрации транспортных средств Никоноровым В.В. адресу, при этом 16 сентября 2019 года письмо с копией постановления было выслано отправителю в связи с истечением хранения, так как оно не было вручено адресату в связи с неудачной попыткой вручения.
Поскольку иными адресами административный орган не располагал, ЦАФАП принял исчерпывающие меры по направлению и надлежащему вручению копии постановления от 4 сентября 2019 адресату, которое вступило в законную силу 28 сентября 2019 года.
Обращает внимание, что по истечении 10 суток после продажи указанного транспортного средства Никоноров В.В. должен был обратиться в любое регистрационное подразделение Госавтоинспекции на территории Российской Федерации для прекращения регистрации ранее принадлежавшего ему транспортного средства, однако регистрация транспортного средства ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак А274КС92, прекращена в ГИБДД только 12 сентября 2019 года.
Отмечает, что по смыслу закона бремя доказывания своей невиновности в совершении административного правонарушения лежит на собственнике транспортного средства, который обязан доказать, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В подтверждении невиновности Никоноровым В.В. была представлена копия договора купли-продажи транспортного средства, копия паспорта Карелова С.А., копия расписки о получении денежных средств, однако анализ представленных в качестве доказательств невиновности Никонорова В.В. документов не позволяет однозначно утверждать, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось во владении или пользовании другого лица, либо выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Считает, что Никоноров В.В. был обязан обеспечить явку в судебное заседание для дачи показаний в качестве свидетеля по делу Карелова С.А., в котором он был бы предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и ему были бы разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ.
Настоящая жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.
Старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД по г. Севастополю Москаленко А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Никоноров В.В. и его представитель Зантария В.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.
По общему правилу, установленному в ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, срока обжалования постановления (определения), этот срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подавшего жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Суд первой инстанции, признав уважительными доводы Никонорова В.В. о пропуске срока на обжалование постановления от 6 сентября 2019 года, воспользовавшись правом, предоставленным ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, восстановил срок на обжалование постановления.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Как усматривается из постановления и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 47 минут комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, установленным по адресу: <адрес>, <адрес> вне населенного пункта зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством марки ВАЗ 21121, государственный регистрационный знак N собственником которого является Никоноров В.В., в нарушение п. 10.3 ПДД РФ превысил установленную скорость движения на 41 км/ч, двигаясь со скоростью 131 км/ч, при разрешенной 90 км/ч.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Никонорова В.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
В подтверждение доводов жалобы суду были представлены: копия договора купли-продажи транспортного средства от 12 июля 2019 года, согласно которому Никоноров В.В. продал данное транспортное средство Карелову С.А., и указанный договор купли-продажи послужил основанием для прекращения регистрации транспортного средства на него 12 сентября 2019 года, что подтверждается карточкой учета данного транспортного средства, заявлением Никонорова В.В. от 24 июля 2019 года в АО "Боровицкое страховое общество" о расторжении договора по ОСАГО владельцев транспортных средств в связи с продажей транспортного средства; копией расписки Никонорова В.В. о получении от Корелова С.А. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей по договору купли-продажи автомобиля от 12 июля 2019 года; копией страхового полиса ОСАГО со сроком действия с 12 июля 2019 года по 11 июля 2020 года, в котором собственником транспортного средства марки ВАЗ 21121, государственный регистрационный знак N записан Карелов С.А..
Кроме того, из имеющихся в материалах дела объяснений Кравчук А.В., отобранных инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России, усматривается, что ее бывший гражданский муж Корелов С.А. 12 июля 2019 года приобрел автомобиль марки ВАЗ 21121, государственный регистрационный знак N, 12 сентября 2019 года он поставил данный автомобиль на учет в МРЭО ГИБДД г.Севастополя, с 18 октября 2019 года находится в следственном изоляторе.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что данные обстоятельства, в совокупности, свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения 24 августа 2019 года транспортное средство марки ВАЗ 21121, государственный регистрационный знак А 274 КС 92, не находилось во владении и пользовании Никоноров В.В., а находилось во владении и в пользовании другого лица - Карелова С.А..
Судом в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судом и положены в основу вынесенного решения, что нашло свое отражение в решении суда, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.
Вопреки доводам жалобы, что Никоноров В.В. был обязан обеспечить явку в судебное заседание для дачи показаний в качестве свидетеля по делу Карелова С.А., рассмотрение настоящего дела без участия данного лица никоим образом не отразилось на всесторонности, полноте, объективности исследования всех обстоятельств и, как следствие, законности принятого по нему решения, поскольку совокупность собранных и исследованных доказательств достаточна для вывода о невиновности Никонорова В.В. в совершении вышеназванного правонарушения.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отменил постановление по делу об административном правонарушении от 4 сентября 2019 года и прекратил производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
решение Балаклавского районного суда г.Севастополя от 16 января 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Никонорова В.В. оставить без изменения, жалобу старшего инспектора по ИАЗ ОИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г.Севастополю капитана полиции Москаленко А.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Д.С.Землюков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка