Решение Астраханского областного суда от 05 июня 2020 года №21-251/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 июня 2020 года Дело N 21-251/2020
Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А.,
при секретаре: Мариненко Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника генерального директора ООО "Комфорт" Денисова Александра Николаевича по доверенности Ибрагимовой Лилии Даниловны на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 17 марта 2020 года по делу о привлечении генерального директора ООО "Комфорт" Денисова Александра Николаевича к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением главного государственного санитарного врача по Астраханской области в Наримановском, Енотаевском и Черноярском районах Капленко А.И. N 200 от 22 ноября 2019 года генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" Денисов А.Н. привлечен к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 100 рублей.
Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 26 декабря 2019 года постановление должностного лица административного органа отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Территориальный отдел в Наримановском, Енотаевском и Черноярском районах Управления Роспотребнадзора по Астраханской области.
Решением Астраханского областного суда от 17 февраля 2020 года отменено решение Наримановского районного суда Астраханской области от 26 декабря 2019 года, дело возвращено на новое рассмотрение в районный суд.
Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 17 марта 2020 года постановление главного государственного санитарного врача по Астраханской области в Наримановском, Енотаевском и Черноярском районах Капленко А.И. N 200 от 22 ноября 2019 года, вынесенное в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" Денисова А.Н., оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, защитник генерального директора ООО "Комфорт" Денисова А.Н. ставит вопрос об отмене постановления органа и решения суда ввиду их незаконности и прекращении производства по делу.
На заседание суда второй инстанции Денисов А.Н. и податель жалобы не явились, извещены надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении жалобы в их отсутствие.
Доложив дело и жалобу, выслушав главного государственного санитарного врача по Астраханской области в Наримановском, Енотаевском и Черноярском районах Капленко А.И., возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, изучив материалы дела и дополнительно представленные доказательства, проверив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления административного органа и судебного решения.
Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлена обязательность соблюдения санитарных правил для всех без исключения граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц на территории Российской Федерации (пункт 3 статьи 39 Закона).
Обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания установлены Санитарно-эпидемиологическими требованиями к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года N 64 (пункт 1.2 Санитарных правил).
Санитарные правила предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией жилых зданий и помещений, а также для органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор (пункт 1.4 СанПиН 2.1.2.2645-10).
Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет административную ответственность по статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно материалам дела, 16 октября 2019 года Управлением Роспотребнадзора по Астраханской области при рассмотрении информации прокуратуры Наримановского района Астраханской области в отношении управляющей компании общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" проведена проверка соблюдения обществом санитарно-эпидемиологического законодательства по содержанию многоквартирных жилых домов.
В ходе проверки установлено, что на лестничных площадках местами отсутствует искусственное освещение, в жилых домах <адрес> подвальные помещения захламлены строительным и бытовым мусором. Дератизация или дезинфекция не проводятся. В жилом доме 14 по улице Волгоградской меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования принимаются не своевременно. В подвальном помещении на сетях холодного водоснабжения капельная течь, что является нарушением требований подпункта 5.4 пункта 5, подпунктов 9.1, 9.2 пункта 9 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
Приведенные обстоятельства послужили снованием для вынесения 22 ноября 2019 года в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" Денисова А.Н. постановления о привлечении к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: распоряжением о проведении проверки, актом проверки, протоколом об административном правонарушении, предписанием, фототаблицей и другими доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Генеральный директор ООО "Комфорт" Денисов А.Н., являясь руководителем управляющей компании, ответственной за соблюдение санитарных правил и норм в многоквартирных домах, находящихся в управлении, не обеспечил соблюдение указанных правил. Нарушение санитарных правил и норм в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО "Комфорт", исключают их безопасную эксплуатацию, в том числе, с целью проживания граждан.
Исследовав в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные выше фактические обстоятельства, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что вопреки доводам лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника, оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Материалы дела позволили должностному лицу и суду первой инстанции сделать вывод о том, что директором ООО "Комфорт" Денисовым А.Н. не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Что касается доводов о существенных процессуальных нарушениях, допущенных на стадии составления протокола по делу об административном правонарушении, то суд второй инстанции учитывает следующее.
Материалами дела подтверждено, что Денисов А.Н. извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, однако в указанное время не явился. Протокол об административном правонарушении N 178 от 11 ноября 2019 года составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, что не противоречит требованиям процессуального законодательства. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие надлежащим образом извещенного Денисова А.Н., но с участием его защитника.
В данном случае, процедура, приведшая к вынесению постановления по делу об административном правонарушении, позволяла принять во внимание возражения или позицию Денисова А.Н. и его защитника, право на защиту не нарушено.
Денисов А.Н. и его защитник не ограничены административным органом и судом в возможности представления своих возражений всеми незапрещенными законом способами, в частности представлять дополнительные доказательства, давать пояснения по существу правонарушения и т.д.
В ходе производства по делу об административном правонарушении Денисов А.Н. и его защитник изложили свою позицию путем непосредственного участия в вынесении постановления по делу об административном правонарушении и подачи жалобы на постановление административного органа, а затем и решения районного суда в суд апелляционной инстанции. Денисову А.Н. и его защитнику предоставлена возможность представить доводы в свою защиту перед вынесением постановления о наказании, а также путем направления аргументов в свою защиту в жалобе на постановление.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления административного органа и решения суда, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение Наримановского районного суда Астраханской области от 17 марта 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника генерального директора ООО "Комфорт" Денисова Александра Николаевича по доверенности Ибрагимовой Лилии Даниловны - без удовлетворения.
Мотивированное решение вынесено 5 июня 2020 года.
Судья Астраханского
областного суда О.А. Сорокина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка