Дата принятия: 20 июля 2020г.
Номер документа: 21-251/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2020 года Дело N 21-251/2020
Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стукалина А.А. на определение судьи Кировского районного суда города Саратова от 23 апреля 2020 года по жалобе на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 17 октября 2019 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ,
установил:
постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области от 17 октября 2019 года Стукалин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
29 января 2020 года Стукалин А.А. обратился в Ленинский районный суд города Саратова с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица, содержащей заявление о восстановлении срока на ее подачу.
Определением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 30 января 2020 года дело об административном правонарушении передано в Кировский районный суд города Саратова.
Определением судьи Кировского районного суда города Саратова от 23 апреля 2020 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы отказано, жалоба Стукалина А.А. возвращена без рассмотрения.
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Стукалин А.А. просит отменить вышеуказанное определение, ссылаясь на необоснованность выводов суда первой инстанции об отсутствии доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока ввиду его проживания по месту регистрации, отличному от адреса, на который была направлена копия оспариваемого им постановления по делу об административном правонарушении,
В судебное заседание Стукалин А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд рассмотрел жалобу без участия указанного лица.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела (пункт 3 часть 1 статьи 30.1 КоАП РФ).
Отклоняя ходатайство Стукалина А.А. о восстановлении срока на обжалование вышеназванного постановления, судья Кировского районного суда города Саратова исходил из того, что данных об уважительности причин пропуска срока обжалования не имеется.
Вместе с тем не могу согласиться с данными выводами суда, поскольку они основаны на неверном толковании норм КоАП РФ и являются ошибочными.
В силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановление должностного лица от 17 октября 2019 года, вынесенное в отношении Стукалина А.А., было направлено по адресу: <адрес>, при этом, вопреки выводам суда первой инстанции, сведений о вручении данного постановления Стукалину А.А. материалы дела не содержат.
В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что Стукалин А.А. с 23 июня 2012 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> утратив в тот же день регистрацию по адресу: <адрес>. При этом сведения об изменении адреса были внесены в карточку учета транспортного средства марки "ВАЗ 211140", при управлении которым было выявлено превышение установленной скорости движения, 20 июня 2019 года, то есть до вынесения оспариваемого постановления, в связи с чем оснований полагать полученной копию постановления, направленную по адресу, отличному от адреса фактической регистрации Стукалина А.А., не имеется.
Допущенное судом нарушение является существенным и повлекло нарушение права Стукалина А.А. на судебную защиту, в связи с чем определение судьи Кировского районного суда города Саратова от 23 апреля 2020 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ с возвращением материалов дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение для рассмотрения жалобы Стукалина А.А. по существу.
Руководствуясь статьями 30.3 - 30.7 КоАП РФ, судья
определил:
определение судьи Кировского районного суда города Саратова от 23 апреля 2020 года отменить.
Жалобу Стукалина А.А. на постановление инспектора ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области N 18810164191017588833 от 17 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ возвратить в Кировский районный суд города Саратова на новое рассмотрение.
Судья М.В. Литвинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
