Решение Севастопольского городского суда от 26 августа 2019 года №21-251/2019

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 августа 2019 года Дело N 21-251/2019
Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20), жалобу индивидуального предпринимателя О.Г. на определение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 05 июня 2019 года о возврате его жалобы на постановление специалиста - эксперта отдела контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, рекламы и контроля закупок города Севастополя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Е.Д. N от 11 января 2019 года и на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Е.К. от 22 февраля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Местной администрации внутригородского муниципального образования Гагаринского муниципального округа,
установил:
постановлением специалиста - эксперта отдела контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, рекламы и контроля закупок города Севастополя Крымского УФАС России Е.Д. N от 11.01.2019, оставленным без изменения постановлением руководителя Крымского УФАС России Е.К. от 22.02.2019, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении Местной администрации внутригородского муниципального образования Гагаринского муниципального округа прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
На данные акты должностных лиц Крымского УФАС России ИП О.Г. подал жалобу в Ленинский районный суд г. Севастополя.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 05.06.2019 жалоба ИП О.Г. оставлена без рассмотрения по существу.
Не согласившись с указанным судебным актом, ИП О.Г. подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит постановленный судебный акт отменить, материалы дела по жалобе на постановление N от 11.01.2019 и постановление вышестоящего должностного лица от 22.02.2019 возвратить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Севастополя. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что суд неправомерно возвратил его жалобу на постановление должностного лица N от 11.01.2019 и постановление от 22.02.2019 исходя из того, что О.Г. не относится к числу лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ. Данный вывод суда, по мнению подателя жалобы, противоречит положениям ст. 25.2 КоАП РФ и разъяснениям, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Кроме того, заявитель указывает на то, что он является Исполнителем, а Местная администрация внутригородского муниципального образования Гагаринского муниципального округа - Заказчиком муниципального контракта N, заключенного 14.09.2019. Основанием к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении Местной администрации послужила жалоба Сироты О.Г. о нарушениях законодательства в сфере закупок, по мнению заявителя, совершенным правонарушением затронуты его права, как стороны заключенного контракта, поскольку Заказчиком не была произведена оплата предоставленной услуги по контракту. При таких обстоятельствах заявитель полагает, что он является потерпевшим по данному делу, указанный вывод соответствует позиции, изложенной в решении Арбитражного суда г. Севастополя от 27.05.2019 по делу N N.
Настоящая жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.
Заявитель и его представитель В.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали по изложенным в нем основаниям, просили ее удовлетворить.
Защитник Местной администрации внутригородского муниципального образования Гагаринского муниципального округа И.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, настаивал на законности и обоснованности принятого судебного акта.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, месте и времени его проведения извещено заблаговременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела в суд второй инстанции не подавало, в связи с чем определено рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административного органа.
Выслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Как усматривается из материалов дела, постановлением специалиста - эксперта отдела контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, рекламы и контроля закупок города Севастополя Крымского УФАС России Е.Д. N от 11.01.2019 производство по делу об административном правонарушении, возбуждённому в отношении Местной администрации внутригородского муниципального образования Гагаринского муниципального округа по признакам наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
На данное постановление должностного лица ИП О.Г. подал жалобу вышестоящему должностному лицу, которая постановлением руководителя Крымского УФАС России Е.К. от 22.02.2019 оставлена без удовлетворения, а постановление N от 11.01.2019 - без изменения.
Не согласившись с указанными актами должностных лиц, ИП О.Г. подал жалобу в Ленинский районный суд г. Севастополя.
Возвращая указанную жалобу без рассмотрения по существу, судья районного суда пришел к выводу, что ИП О.Г. не относиться к числу лиц, которым нормами КоАП РФ предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений.
Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя.
Подача жалоб на решение по жалобе на постановление делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и их рассмотрение осуществляются согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 этого Кодекса.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений. Такие лица поименованы в частях 1, 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9, частях 1, 4, 5 статьи 30.12 названного Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ.
К лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ относятся: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель потерпевшего.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
В силу части 3 данной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
Частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, что влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как видно из представленных материалов, дело об административном правонарушении было возбуждено должностным лицом Крымского УФАС России в отношении Местной администрации внутригородского муниципального образования Гагаринского муниципального округа по признакам наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы ИП О.Г., в ходе изучения которой Комиссией по контролю в сфере закупок города федерального значения Севастополя установлено нарушение Местной администрацией, выступающей Заказчиком по муниципальному контракту N от 14.09.2019, части 13.1 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
При этом из условий указанного контракта следует, что ИП О.Г. выступает как Исполнитель предоставляемых по названному контракту услуг.
Постановлением специалиста - эксперта отдела контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, рекламы и контроля закупок города Севастополя Крымского УФАС России Е.Д. N от 11.01.2019 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении Местной администрации прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
При этом жалоба ИП О.Г. на указанное постановление была принята и рассмотрена вышестоящим должностным лицом в порядке ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, по результату чего вынесен соответствующий акт.
При таких обстоятельствах ИП О.Г. в силу приведенных выше норм является потерпевшим по делу об административном правонарушении, которое в силу положений КоАП РФ наделено правом обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении актов. Наличие акта вышестоящего должностного лица, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в рассматриваем случае обязывало судью районного суда признать за ИП О.Г., как потерпевшего по делу, право на обжалование указанных выше постановлений.
Кроме того, ИП О.Г. выступает Исполнителем услуг по муниципальному контракту N от 14.09.2019, и, исходя из квалификации административного правонарушения по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, нарушение Заказчиком срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд влечет последствия для потерпевшего.
Таким образом, судья районного суда пришел к неверному выводу об отсутствии у ИП О.Г. право на обжалования состоявшихся актов должностных лиц Крымского УФАС России, такой вывод сделан с нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без учета фактических обстоятельств дела.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, определение судьи нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - направлению в Ленинский районный суд города Севастополя для рассмотрения жалобы ИП О.Г. на постановление специалиста - эксперта отдела контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, рекламы и контроля закупок города Севастополя Крымского УФАС России Е.Д. N от 11.01.2019 и постановление руководителя Крымского УФАС России Е.К. от 22.02.2019 по существу.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
определение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 05 июня 2019 года отменить.
Материалы дела по жалобе индивидуального предпринимателя О.Г. на постановление специалиста - эксперта отдела контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, рекламы и контроля закупок города Севастополя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Е.Д. N от 11 января 2019 года и на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Е.К. от 22 февраля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить в Ленинский районный суд города Севастополя для рассмотрения жалобы по существу.
Решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Т.А. Артамонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка