Решение Иркутского областного суда от 29 июня 2018 года №21-251/2018

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 июня 2018 года Дело N 21-251/2018
Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кадникова Ю.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель Кошкарева А.В. от 18 января 2018 года и решение судьи Свердловского районного суда города Иркутска от 28 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кадников Ю.В.,
установил:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель Кошкарева А.В. от 18 января 2018 года Кадников Ю.В. признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей.
Решением судьи Свердловского районного суда города Иркутска от 28 апреля 2018 года постановление должностного лица изменено в части исчисления суммы назначенного Кадникову Ю.В. административного штрафа, исходя из 1/2 кадастровой стоимости земельного участка, то есть от 191 144,19 рублей до 382 288,99 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба Кадникова Ю.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Кадников Ю.В., не соглашаясь с постановлением должностного лица Росреестра и решением судьи Свердловского районного суда города Иркутска, просит об отмене указанных актов и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что его вина в совершении вменённого административного правонарушения материалами дела не подтверждается. Проверка проведена без согласования с органами прокуратуры. О проведении проверки Кадников Ю.В. не был уведомлён. Полагает, что назначенное ему административное наказание в виде административного штрафа подлежит изменению на предупреждение.
Кадников Ю.В., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, защитник Викулов А.Б., надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, заслушав в судебном заседании защитника Кесель Н.А., поддержавшую жалобу, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определённой категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Статьёй 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешённым использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, с целью проверки доводов, изложенных в обращении Шутовой Т.Н., заместителем мэра - председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом Козулиной Е.М. 3 октября 2017 года принято распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Кадникова Ю.В.
14 ноября 2017 года должностным лицом Комитета по управлению муниципальным имуществом с целью осуществления муниципального земельного контроля в границах города Иркутска проведена внеплановая выездная проверка в отношении Кадникова Ю.В. на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, строение N <...>, кадастровый номер <...>, находящегося в общей долевой собственности Кадникова Ю.В. и Б. (по 1/2 доли). В ходе проверки установлен факт несоблюдения Кадниковым Ю.В. требований земельного законодательства, а именно: размещение вопреки виду разрешённого использования (под объекты незавершённого строительства) на указанном земельном участке объектов торгового назначения (павильонов) торгового центра "Южный" и автомойки.
В связи с тем, что в ходе указанной проверки выявлены нарушения обязательных требований, 17 ноября 2017 года данный акт и материалы проверки направлены в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области для принятия мер по привлечению Кадникова Ю.В. к административной ответственности.
По факту выявленного правонарушения государственным инспектором Иркутской области по использованию и охране земель в отношении Кадникова Ю.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
18 января 2018 года заместителем главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Иркутской области Кошкарёвым А.В. вынесено постановление о привлечении Кадникова Ю.В. к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: копией распоряжения заместителя мэра - председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Козулиной Е.М. о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Кадникова Ю.В. (л.д. 4-1); копией свидетельства о государственной регистрации общей долевой собственности, доля Кадникова Ю.В. в праве 1/2 на объект права: Торговый центр "Южный", расположенный по адресу: <...>, строение <...> (л.д. 12); копией кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером <...> (л.д. 20-13); копией выписки из ЕГРИП на объект недвижимости Торговый центр "<...>" (л.д. 24-21); копией выписки из ЕГРИП на земельный участок с кадастровым номером <...> (л.д. 37-35); копией ситуационного плана земельного участка с кадастровым номером <...> (л.д. 38); копией фототаблицы (л.д. 40-39); копией схематического чертежа земельного участка (л.д. 41); копией акта проверки (л.д. 46-42); протоколом об административном правонарушении (л.д. 55-54) и другими материалами дела.
Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судьёй районного суда на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана надлежащая правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.
При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судья Свердловского районного суда города Иркутска исследовал представленные доказательства, счёл их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришёл к мотивированным и обоснованным выводам о том, что постановление должностного лица Управления Росреестра по Иркутской области отмене не подлежит, поскольку в действиях Кадникова Ю.В. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о назначении Кадникову Ю.В. административного наказания вынесено должностным лицом Управления Росреестра по Иркутской области в пределах своих полномочий в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также Постановления Правительства Российской Федерации от 2 января 2015 года N 1 "Об утверждении Положения государственном земельном надзоре".
Принцип презумпции невиновности, закреплённый в статье 1.5 Кодекса, должностным лицом Управления Россреестра по Иркутской области и судьёй районного суда соблюдён. Неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу Кадникова Ю.В., не установлены.
Оспаривая выводы должностного лица и судьи районного суда о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Кадников Ю.В. приводит доводы о том, что проверка в отношении него проведена с нарушением действующего законодательства, так как не согласована с органами прокуратуры, о проведении проверки Кадников Ю.В. не был извещён, вина Кадникова Ю.В. в совершении вменённого ему правонарушения материалами дела не подтверждается.
Данные доводы являлись предметом тщательной проверки судьи районного суда, и отмену обжалуемого постановления и судебного решения не влекут.
В силу статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.
Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учётом положений данной статьи.
В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора.
В срок не позднее чем 5 рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии акта проверки, орган государственного земельного надзора обязан рассмотреть указанный акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления.
Согласно пункту 1.1 Положения о порядке осуществления муниципального земельного контроля в границах муниципального образования город Иркутск, утверждённого Постановлением администрации города Иркутска от 31 августа 2015 года N 031-06-795/5, данное Положение разработано в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", постановлением Правительства Иркутской области от 12 февраля 2015 года N 45-пп "Об утверждении Положения о порядке осуществления муниципального земельного контроля в Иркутской области", Уставом города Иркутска и устанавливает порядок осуществления муниципального земельного контроля в границах муниципального образования город Иркутск.
В соответствии с пунктом 1.2 названного Положения объектами муниципального земельного контроля являются объекты земельных отношений, расположенные в границах муниципального образования города Иркутска.
Предметом муниципального земельного контроля является проверка соблюдения, в том числе, гражданами в отношении расположенных в границах муниципального образования город Иркутск объектов земельных отношений требований, установленных законодательством Российской Федерации, законодательством Иркутской области, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством Иркутской области предусмотрена административная и иная ответственность, а также организация и проведение мероприятий по профилактике нарушений указанных требований (пункт 1.3 Положения).
Органом, осуществляющим муниципальный земельный контроль, является администрация города Иркутска. Структурным подразделением администрации города Иркутска, ответственным за осуществлением муниципального земельного контроля, является комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (пункт 1.6 Положения).
На основании пункта 1.8 Положения муниципальный земельный контроль осуществляется во взаимодействии с уполномоченными исполнительными органами государственной власти по осуществлению государственного земельного надзора и другими.
Основной формой деятельности по осуществлению муниципального земельного контроля является проведение плановых и внеплановых проверок, которые могут быть в форме документарных и (или) выездных проверок (пункты 2.1 и 2.2 Положения).
Основания для проведения плановых и внеплановых проверок, сроки и последовательность проведения административных процедур при осуществлении плановых и внеплановых проверок, включая порядок уведомления субъекта проверки о проведении проверки, устанавливаются Административным регламентом осуществления муниципального земельного контроля в границах муниципального образования город Иркутск, утверждённым Постановлением администрации города Иркутска от 23 мая 2012 года N 031-06-1054/12.
В соответствии с пунктом 2.11 Положения в случае выявления в ходе проведения проверки нарушения требований, установленных законодательством Российской Федерации, законодательством Иркутской области, должностное лицо уполномоченного органа, в том числе, направляет копию акта проверки с указанием информации о наличии признаков выявленного нарушения в течение 3 рабочих дней со дня составления акта проверки в структурное подразделение территориального органа исполнительной власти, осуществляющее государственный земельный надзор, либо другой орган, уполномоченный применять меры административного воздействия к лицам, допустившим нарушение.
В соответствии с пунктом 2.1 Раздела III Регламента основанием для начала административной процедуры, в том числе является наличие одного или нескольких оснований для проведения внеплановой проверки органа государственной власти, органа местного самоуправления, гражданина (подпункт 2.1.3), в частности поступление в уполномоченный орган обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о нарушениях требований; о нарушениях имущественных прав Российской Федерации, Иркутской области, муниципального образования город Иркутск, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан (подпункт 2.1.3.2).
Как усматривается из материалов дела, проверка земельного участка, расположенного по адресу: <...>, строение <...>, с кадастровым номером <...>, принадлежащего Кадникову Ю.В. на праве общей долевой собственности (1/2 доли), проведена сотрудниками Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска в рамках муниципального земельного контроля на основании поступившего в Комитет 5 сентября 2017 года обращения от Ш. (л.д. 4-1).
Таким образом, внеплановая проверка земельного участка, принадлежащего Кадникову Ю.В. на праве общей долевой собственности проведена в соответствии с положениями нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, на основании распоряжения уполномоченного должностного лица, вынесенного на основании поступившего в уполномоченный орган обращения Ш., в порядке, установленном соответствующим Административным регламентом.
При этом действующим законодательством не предусмотрено согласование с органом прокуратуры проведение внеплановой проверки в рамках муниципального земельного контроля по поступившему в уполномоченный орган обращению гражданина о нарушениях требований, что опровергает приведённый в жалобе довод Кадникова Ю.В. о нарушении требований законодательства при проведении проверки.
Равным образом подлежит отклонению довод Кадникова Ю.В. о не уведомлении его о проведении внеплановой выездной проверки, поскольку из материалов дела с очевидностью усматривается, что о проведении указанной проверки Кадников Ю.В. надлежащим образом извещён, что подтверждается личной подписью Кадникова Ю.В. в получении 15 октября 2017 года копии распоряжения о проведении проверки земельного участка, расположенного по адресу: <...>, строение <...>, с кадастровым номером <...>, находящегося в общей долевой собственности Кадникова Ю.В. и Б. (по 1/2 доли), с целью осуществления муниципального земельного контроля в период с 8 ноября 2017 года по 5 декабря 2017 года (л.д. 4-1).
Не находит объективного подтверждения и довод Кадникова Ю.В. о том, что отсутствуют доказательства его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку виновность Кадникова Ю.В. подтверждается материалами дела об административном правонарушении, свидетельствующими об использовании собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...>, строение <...>, с кадастровым номером <...>, Кадниковым Ю.В., в нарушение вида его разрешённого использования, а именно: для размещения объектов торгового назначения (павильонов) торгового центра "<...>" и автомойки, в то время как согласно Единому государственному реестру недвижимости данный земельный участок относится к землям населённых пунктов с видом разрешённого использования - под объекты незавершённого строительства.
Кадников Ю.В. лично присутствовал при осмотре уполномоченным должностным лицом земельного участка с кадастровым номером <...>, проводившимся в рамках проверки, и составлении протокола об административном правонарушении, однако не представил каких-либо документов, свидетельствующих о том, что в установленном законом порядке ведётся работа по изменению вида разрешённого использования данного земельного участка.
При этом поведённой проверкой установлено, что фактически на данном земельном участке ведётся предпринимательская деятельность, расположены объекты торгового назначения и придорожного сервиса, при этом в ходе проверки, а также при рассмотрении дела Кадников Ю.В. не представил разрешение на использование указанного земельного участка для размещения объектов торгового назначения (павильонов) торгового центра "Южный" и автомойки, при составлении протокола об административного правонарушения Кадников Ю.В. собственноручно указал, что "допущена техническая ошибка, в данный момент идёт исправление" (л.д. 55-54).
То обстоятельство, что 15 января 2018 года подана декларация о внесении изменений в Государственный кадастр недвижимости в части вида разрешённого использования земельного участка, расположенного по адресу: <...>, строение <...>, с кадастровым номером <...>, в настоящее время вид разрешённого использования данного земельного участка в установленном законом порядке изменён на Объект торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)), при этом кадастровая стоимость земельного участка не изменилась, земельный участок используется по назначению и уплата налогов производится в полном объёме, не свидетельствует об отсутствии в действиях Кадникова Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку на момент проведения проверки, а также составления протокола об административном правонарушении указанный земельный участок использовался Кадниковым Ю.В. не в соответствии с его разрешённым использованием.
Таким образом, доводы Кадникова Ю.В., приведённые в настоящей жалобе, несостоятельны и не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.
Доводы жалобы заявителя, поданной в Иркутский областной суд, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных должностным лицом и судьёй районного суда. Аналогичные доводы были предметом проверки в ходе производства по делу, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведённым в судебном решении, не опровергают наличие в действиях Кадникова Ю.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и судебного решения.
Действия Кадникова Ю.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Кадникова Ю.В. к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено Кадникову Ю.В. должностным лицом Росреестра с учётом положений части 3 статьи 3.5 и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным статьёй 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для изменения назначенного наказания не усматривается.
При этом судьёй районного суда при пересмотре дела обоснованно учтено то обстоятельство, что Кадников Ю.В. является собственником 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <...>, строение <...>, кадастровый <...>, в связи с чем размер назначенного Кадникову Ю.В. штрафа подлежит исчислению не от полной кадастровой стоимости земельного участка 76 457 798,37 рублей, а от 1/2 доли Кадникова Ю.В. в праве собственности на данный земельный участок, то есть от 191 144,19 рублей до 382 288,99 рублей.
С учётом положений части 3 статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные изменения при исчислении административного штрафа не ухудшают положение Кадникова Ю.В., в отношении которого ведётся производство по делу, и не усиливают назначенное ему административное наказание, поскольку размер административного штрафа для граждан в случаях, предусмотренных статьёй 8.8 настоящего Кодекса, не может превышать сто тысяч рублей.
Доводы жалобы о необходимости замены назначенного Кадникову Ю.В. административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку Кадников Ю.В. является субъектом малого предпринимательства, основаны на неверном понимании правовых норм и подлежат отклонению.
В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение лицам, являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства.
Защитником Кесель Н.А. в интересах Кадникова Ю.В. в материалы настоящего дела представлена справка от 23 апреля 2018 года, выданная исполнительным директором ООО "Апекс Ю.Т." Каюда О.Н., согласно которой Кадников Ю.В. работает в ООО "Апекс Ю.Т." в должности генерального директора (л.д. 172 судебного дела по жалобе).
Однако указанное обстоятельство не свидетельствует о необходимости замены назначенного Кадникову Ю.В. административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку административное правонарушение, вменённое Кадникову Ю.В., выявлено в ходе осуществления муниципального контроля не в отношении субъекта малого или среднего предпринимательства, а в отношении физического лица - Кадникова Ю.В., являющегося собственником 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <...>, строение <...>, с кадастровым номером <...>.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены либо изменения постановления заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель Кошкарева А.В. от 18 января 2018 года и решения судьи Свердловского районного суда города Иркутска от 28 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кадникова Ю.В. не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и судебного решения, по делу не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель Кошкарева А.В. от 18 января 2018 года и решение судьи Свердловского районного суда города Иркутска от 28 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кадников Ю.В. оставить без изменения, жалобу Кадникова Ю.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья А.И. Карнышов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка