Дата принятия: 14 декабря 2017г.
Номер документа: 21-251/2017
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
РЕШЕНИЕ
от 14 декабря 2017 года Дело N 21-251/2017
Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казанцевой Т.Б., при секретаре Петровой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бадмаевой Д.Б. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 19 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Бадмаевой Даримы Будаевны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ N<...> от 19.09.2017г. Бадмаева Д.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 19 сентября 2017г., принятым по жалобе Бадмаевой Д.Б., постановление оставлено без изменения.
В жалобе на указанное решение Бадмаева Д.Б. просит его отменить, ссылаясь на то, что на момент совершения административного правонарушения за рулем транспортного средства находился Бадмаев Б.З.
Представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Бадмаеву Д.Б., ее представителя Бадмаева Б.З., поддержавших доводы жалобы, суд приходит к выводу, что решение и постановление подлежат отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Из материалов дела усматривается, что 23 июля 2017г. в 12 часов 28 минут по адресу: г.Улан-Удэ, ул.Иволгинская, 14, водитель транспортного средства марки "<...> государственный регистрационный знак <...>, собственником (владельцем) которого является Бадмаева Д.Б., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 километра в час, двигаясь со скоростью 76 километров в час, при разрешенной 50 километров в час на данном участке дороги, нарушил п.10.1 Правил дорожного движения.
Административное правонарушение было выявлено работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки - Кречет.
Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Частью 2 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч.3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ установлено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006г. N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
Бадмаева Д.Б. ссылается на то, что в момент фиксации правонарушения за рулем автомобиля находился ее отец Бадмаев Б.З.
Эти доводы суд признает обоснованными, поскольку в их подтверждение представлена нотариальная доверенность, выданная 25 декабря 2014 года сроком на десять лет, согласно которой Бадмаева Д.Б. уполномочила Бадмаева Б.З. зарегистрировать автомобиль <...>, управлять и распоряжаться автомобилем, следить за его техническим состоянием и т.п., водительское удостоверение Бадмаева Б.З., выданное 30 апреля 2011 года сроком на десять лет. Кроме того, Бадмаев Б.З. сам указывает, что в момент фиксации правонарушения за рулем находился он.
Указанные доказательства подтверждают факт нахождения транспортного средства в пользовании другого лица, поэтому Бадмаева Д.Б. подлежит освобождению от административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИББДД МВД по Республике Бурятия от 24 июля 2017 года и решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 19 сентября 2017 года отменить, прекратить производство по делу за отсутствием в действиях Бадмаевой Даримы Будаевны состава административного правонарушения.
Судья: Казанцева Т.Б.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
