Решение Ивановского областного суда от 12 сентября 2017 года №21-251/2017

 
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 сентября 2017 года Дело N 21-251/2017
 
РЕШЕНИЕ
город Иваново 12 сентября 2017 года
Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 1 августа 2017 года,
УСТАНОВИЛ:
Решением прокурора Ленинского района г. Иваново от 13 июня 2017 года оставлено без изменения определение заместителя прокурора Ленинского района г. Иваново от 22 декабря 2016 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ в отношении ООО «Домовой Сервис». Жалоба ФИО1 на указанное определение оставлена без удовлетворения.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 1 августа 2017 года было отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 на вышеуказанное решение прокурора.
В поданной в областной суд жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения судьи, указывая, что он имеет право обжаловать вынесенное процессуальное решение, поскольку он был автором жалобы в прокуратуру на действия ООО «Домовой Сервис». Определение нарушает принцип единообразия судебной практики, поскольку по аналогичному делу было принято решение судьей Ленинского районного суда г. Иваново 18 апреля 2017 года.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен, ходатайств об отложении не заявлял. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие.
Прокурор Выренков Е.Ю. в удовлетворении жалобы возражал.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, нахожу определение судьи подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч.ч.1, 1.1 ст. 30.3, ч.ч.5, 6 ст.30.9 КоАП РФ определены субъекты обжалования постановлений (определений) и решений по делу об административном правонарушении. Указанный перечень является исчерпывающим.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 обратился в прокуратуру с заявлением о привлечении ООО «Домовой Сервис» к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ за неисполнение в срок представления прокурора.
Как верно отмечено судьей районного суда, объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, являются правоотношения, связанные с защитой институтов государственной власти. Потерпевший, статус которого определен в ст.25.2 КоАП РФ, по таким делам отсутствует. ФИО1 в данном деле выступал лишь в качестве заявителя.
Поскольку полномочий на обжалование процессуального решения по делу об административном правонарушении ФИО1 не имеет, судьей обоснованно отказано в принятии его жалобы к рассмотрению.
Довод автора жалобы о нарушении принципа единообразия судебной практики не может быть принят во внимание, поскольку каждое дело разрешается исходя из установленных фактических обстоятельств при соблюдении норм материального и процессуального права.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 1 августа 2017 года об отказе в принятии жалобы ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.
Судья Ивановского
областного суда: Н.А. Матвеев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка