Решение Московского областного суда от 19 декабря 2017 года №21-2510/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 декабря 2017 года Дело N 21-2510/2017
г.Красногорск, Московская область <данные изъяты>г.
Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Дворака А.А., действующего на основании доверенности в интересах ООО "Мегатерм-1", на решение Талдомского районного суда Московской области от 10.11.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ВРИО начальника ОВМ УВД по СЗАО ГУ МВД России по <данные изъяты> Лисицкого А.М. <данные изъяты> от 20.07.2017г. Общество с ограниченной ответственностью "Мегатерм-1" (ООО "Мегатерм-1"), ИНН: <данные изъяты>, ОГРН: <данные изъяты> юридический адрес: 141900, <данные изъяты>, площадь Привокзальная, <данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000.00 рублей.
Решением Талдомского районного суда Московской области от <данные изъяты> вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.
Не согласившись с судебным решением, защитник Дворак А.А. его обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ, суд второй инстанции не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Из материалов дела следует, что 31.03.2017г. в 16 часов 00 минут в ходе административного расследования проведенного сотрудниками ОМК ОВМ УВД по СЗАО ГУ МВД России по <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, Карамышевская набережная, <данные изъяты>, установлено, что по адресу: <данные изъяты>, гражданин Республики Армения Мнукян А., прибывший в РФ в порядке не требующим получения визы, с 20.02.2017г. осуществляет трудовую деятельность в ООО "Мегатерм-1" в качестве отделочника, а исходя из смысла ст.67 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор с вышеуказанным иностранным гражданином и Обществом считается заключенным с указанной даты, что указывает на нарушение сроков, установленных п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", поскольку ООО "Мегатерм-1" до 24.02.2017г. не уведомило УФМС России по <данные изъяты> о заключении данного трудового договора.
Таким образом, юридическое лицо ООО "Мегатерм-1" при привлечении к трудовой деятельности в РФ на территории города федерального значения Москвы иностранного гражданина нарушило п.8 ст.13 Федерального закона от <данные изъяты>г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Признавая ООО "Мегатерм-1" виновным в совершении вмененного правонарушения, городской суд исходил из доказанности его вины материалами дела.
Между тем данный вывод является преждевременным, поскольку судом оставлено без внимания нижеследующее.
Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).
Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.
В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
В нарушение вышеприведенных требований закона, в данном деле об административном правонарушении отсутствует оригинал постановления по делу об административном правонарушении, законность которого проверялась судом, а также протокол и иные процессуальные документы, на основании которых суд пришел к выводу о законности и обоснованности постановления органа административной юрисдикции.
При таких обстоятельствах решение городского суда вынесено без изучения доказательств по делу, с нарушением требований процессуального законодательства (п.8 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ) и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, на основании имеющихся и вновь представленных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение Талдомского районного суда Московской области от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья И.Н. Мишин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка