Решение Верховного Суда Республики Башкортостан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 24 февраля 2021 года Дело N 21-250/2021

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Воробьеве А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Наконечникова А.В. на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Иглинскому району 18810002180007393082 от 24 августа 2020 г., решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 1 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Наконечникова АВ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Иглинскому району N 18810002180007393082 от 24 августа 2020 г., оставленным без изменения решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 1 октября 2020 г., Наконечников А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Иглинскому району N 18810002180007393082 от 24 августа 2020 г. и решением судьи межрайонного суда, Наконечников А.В. подал в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит их отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Наконечников А.В., Мартынчук О.В., представитель ОГИБДД ОМВД России по Иглинскому району на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что поскольку Наконечников А.В. не оспаривал наличие событии административного правонарушения и назначение административного наказания, 24 августа 2020 г. по факту нарушения Наконечниковым А.В. п. 9.10 ПДД РФ, а именно по факту несоблюдения необходимого бокового интервала, который позволил бы избежать столкновения при разъезде со встречным автомобилем, что повлекло столкновение с другим транспортным средством с прицепом, врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Иглинскому району вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: схемой места совершения административного правонарушения N... от 24 августа 2020 г., протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 24 августа 2020 г., протоколами осмотра транспортных средств от 24 августа 2020 г., объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия и другими материалами дела.

Все доказательства по делу, положенные в основу выводов судьи межрайонного суда о виновности Наконечникова А.В. в совершении административного правонарушения, получены в соответствии с требованиями закона.

Достоверность и допустимость доказательств судьей межрайонного суда проверены, им дана надлежащая правовая оценка в судебном акте.

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых судьей при проверке доводов жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Наконечникова А.В.

Вопреки доводам жалобы, на основании имеющихся в материалах дела доказательств, их оценки в совокупности, судья межрайонного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Наконечникова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно схеме места совершения административного правонарушения, столкновение автомобиля "Мицубиси Каризма", государственный регистрационный знак N..., под управлением Наконечникова А.В., с прицепом к автомобилю УАЗ Хантер, государственный регистрационный знак N..., произошло на полосе движения последнего автомобиля на расстоянии 1,4 м от края проезжей части. Из этого следует, что автомобиль, под управлением Наконечникова А.В., двигался по встречной полосе движения.

Вопреки жалобе, в схеме места совершения административного правонарушения под N 3 указан прицеп к автомобилю, а также его марка, год выпуска, номер регистрационного знака и др. (л.д. 15 оборот - 16). Согласно протоколу осмотра от 24 августа 2020 г., осмотрен указанный прицеп к автомобилю (л.д. 20).

Доводы жалобы о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия Мартынчука О.В., нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации, отклоняются.

Вопрос о виновности в дорожно-транспортном происшествии Мартынчука О.В. не подлежит выяснению в рамках административного дела возбужденного в отношении заявителя поскольку в рамках данного производства не подлежат оценке действия иных, кроме Наконечникова А.В. лиц, на соответствие их Правилам дорожного движения. Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Наконечникова А.В., суд не вправе давать правовую оценку действиям другого участника дорожно-транспортного происшествия - Мартынчука О.В., и обсуждать вопрос о его виновности в дорожно-транспортном происшествии.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица при рассмотрении дела, судьи межрайонного суда при рассмотрении жалобы, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Наконечникова А.В. в совершении административного правонарушения в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя нарушен не был.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных должностным лицом и судьей обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется.

Действия Наконечникова А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Административное наказание, назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Иглинскому району N 18810002180007393082 от 24 августа 2020 г. и решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 01 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Наконечникова АВ оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан М.Ф. Ахметов

Справка: судья Залов А.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка