Решение Камчатского краевого суда от 22 сентября 2021 года №21-250/2021

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 21-250/2021
Судья Камчатского краевого суда Горн В.Ф. при секретаре Ткаченко А.В., рассмотрев жалобу защитника Шаповаловой Е.А. на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 25 декабря 2020 года и решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 июля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении КГУП "Камчатский водоканал" по ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 25 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 30 июля 2021 года, краевое государственное унитарное предприятие "Камчатский водоканал" (далее - Предприятие) привлечено к административной ответственности по ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000рублей.
В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, защитник Предприятия Шаповалова Е.А., указывая об отсутствии состава административного правонарушения, просит постановление должностного лица и решение судьи отменить. Приводит доводы о том, что внеплановая проверка, результаты которой послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, проведена с нарушениями требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ, которые выразились в несвоевременном ознакомлении руководителя предприятия с приказом о проведении проверки, привлечении к проверке представителей ФГБУ "ЦЛАТИ по ДФО", с которым Предприятие состоит в гражданско-правовых отношениях; считает, что выявленные нарушения выходят за пределы предмета проверки, определенного приказом о ее проведении; ссылается на нарушение порядка отбора и исследования проб сточной воды.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника Шаповаловой Е.А., которая поддержала доводы жалобы, нахожу состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи правильными.
Административной ответственности по ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат лица, допустившие несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса.
Статьей 67 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды (часть 1).
При осуществлении производственного экологического контроля измерения выбросов, сбросов загрязняющих веществ в обязательном порядке производятся в отношении загрязняющих веществ, характеризующих применяемые технологии и особенности производственного процесса на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (маркерные вещества) (часть 5).
Документация, содержащая сведения о результатах осуществления производственного экологического контроля, включает в себя документированную информацию: о технологических процессах, технологиях, об оборудовании для производства продукции (товара), о выполненных работах, об оказанных услугах, о применяемых топливе, сырье и материалах, об образовании отходов производства и потребления; о фактических объеме или массе выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ, об уровнях физического воздействия и о методиках (методах) измерений; об обращении с отходами производства и потребления; о состоянии окружающей среды, местах отбора проб, методиках (методах) измерений (часть 6).
Приказом Минприроды России от 28 февраля 2018 года N 74 утверждены требования к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, пунктом 9.2.2 которого предусмотрено, что периодичность отбора и анализа проб сточных вод для объектов I и II категории устанавливается не менее одного раза в месяц осуществления сброса сточных вод, по показателю токсичность - не менее одного раза в квартал.
Из материалов дела следует, что к числу уставных видов деятельности Предприятия относятся сбор, очистка и распределение воды, удаление и обработка сточных вод.
На основании решения Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края от 3 апреля 2017 года Предприятию предоставлен в пользование водный объект - часть ручья без названия для сброса сточных вод. По условиям пользования водным объектом сброс должен осуществляться с использованием водоотводящего сооружения - выпуск N 33 "Чапаевка". Максимальное содержание загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах не должно превышать значений, приведенных в подп. 10 п. 2.3 указанного решения.
18 октября 2020 года Дальневосточным межрегиональным управлением Росприроднадзора издан приказ о проведении внеплановой проверки деятельности Предприятия, поводом для чего послужили поступившие сведения о загрязнении прибрежных морских вод в районе Халактырского пляжа Тихого океана.
Проверкой выявлено, что при осуществлении производственного экологического контроля над качеством сбрасываемых вод на выпуске N 33 "Чапаевка", который по степени негативного воздействия на окружающую среду относится ко II категории, не ведется контроль над токсичностью, что свидетельствует о несоблюдении Предприятием экологических требований при эксплуатации объектов капитального строительства, предусмотренных п. 9.2.2 приказа Минприроды России от 28 февраля 2018 года N 74, и влечет административную ответственность по ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Выводы о наличии в действиях юридического лица состава указанного административного правонарушения основаны на представленных в деле и исследованных должностным лицом и судьей доказательствах, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Утверждение автора жалобы о том, что проверка начата до момента уведомления о ней руководителя Предприятия, своего подтверждения не находит. Из материалов дела следует, что уведомление о проведении проверки доставлено юридическому лицу после принятия прокурором решения о согласовании ее проведения и до начала осуществления проверочных мероприятий (т. 1 л.д. 17-18).
В соответствии с п. 6 приказа Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 6 октября 2020 года внеплановая выездная проверка проведена с целью проверки соблюдения требований природоохранного законодательства РФ, несоблюдение которого может повлечь угрозу вреда жизни и здоровья граждан. В связи с этим, необходимость исследования вопроса о соблюдении Предприятием экологических требований при эксплуатации водоотводящих сооружений, к числу которых относится выпуск N 33 "Чапаевка", соответствует целям организованной внеплановой проверки.
Применительно к обстоятельствам допущенного Предприятием нарушения экологических требований при эксплуатации объекта капитального строительства результаты анализа проб сточной воды не влияют на квалификацию деяния, в связи с чем доводы жалобы защитника о нарушениях при отборе проб сточной воды, привлечении к их исследованию представителей ФГБУ "ЦЛАТИ по ДФО", с которым Предприятие состоит в гражданско-правовых отношениях, выходит за пределы проверки по настоящему делу.
Наказание Предприятию назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершённого административного правонарушения, в пределах санкции ст. 8.1 данного Кодекса, в рамках срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.
При проверке дела в полном объёме не выявлено нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену постановления должностного лица и решения судьи, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 25 декабря 2020 года и решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 июля 2021 года оставить без изменения, а жалобу КГУП "Камчатский водоканал" - без удовлетворения.
Судья В.Ф.Горн


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка