Решение Верховного Суда Республики Карелия от 10 июня 2021 года №21-250/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 21-250/2021







10 июня 2021 г.


г. Петрозаводск




Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Ласицы Н.Н. на постановление первого заместителя Председателя - первого заместителя Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору от 04 февраля 2021 г. и решение судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 08 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
на основании постановления должностного лица Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору от 04 февраля 2021 г., оставленного без изменения по результатам судебного пересмотра, Ласица Н.Н. признан виновным в совершении противоправного деяния, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
В поданной в вышестоящий суд жалобе и дополнениях к ней защитник фио1 просит отменить принятые субъектами административной юрисдикции акты и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события данного правонарушения, мотивируя свои доводы недоказанностью вины подзащитного в совершении инкриминируемого деяния, допущенными по делу существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ и положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и нахождением Ласицы Н.Н. в отпуске во время проведения контролирующим органом проверки.
Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст.13.19.2 КоАП РФ.
Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в силу подп."б" п.3 которого лицензионным требованием помимо предусмотренных пп.1-6.1 ч.1 ст.193 Жилищного кодекса РФ требований является исполнение лицензиатом обязанностей по договору управления многоквартирным домом, установленных ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ.
В силу ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п.6 ч.2 ст.153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч.14 ст.161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст.157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно п.2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст.157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Из материалов дела следует, что в соответствии с лицензией N, выданной уполномоченным органом 30 апреля 2015 г., ООО "(...)", единоличным исполнительным органом которого является директор Ласица Н.Н., осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.
На основании поступившего 30 октября 2020 г. обращения фио2, проживающей в (.....) по адресу: (.....), по факту ненадлежащего состояния межпанельных швов в жилом помещении, сопряженного с угрозой причинения вреда жизнью и здоровью граждан, и мотивированного представления ведущего специалиста - государственного жилищного инспектора Республики Карелия руководящим лицом Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору ХХ.ХХ.ХХ было издано распоряжение о проведении в период со 02 декабря по ХХ.ХХ.ХХ внеплановой выездной проверки на предмет соблюдения лицензиатом установленных в сфере специального нормативного регулирования требований.
В ходе проведения согласованной с прокурором проверки был выявлен факт ненадлежащего содержания ООО "Жилремстрой" общего имущества многоквартирного (.....) в (.....) (наличие намоканий строительных конструкций (фасадных стен) в районе жилого помещения N), что нашло отражение в акте проверки от 17 декабря 2020 г.
В связи с установлением обстоятельств нарушения директором ООО "Жилремстрой" лицензионных требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161, ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ, 26 января 2021 г. в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и постановлением уполномоченного должностного лица Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору от 04 февраля 2021 г. Ласица Н.Н. привлечен к указанной административной ответственности, которое решением судьи Костомукшского городского суда РК оставлено без изменения.
Выводы субъектов административной юрисдикции о наличии события и квалифицирующих признаков состава инкриминируемого деяния основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных доказательствах, которым дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения лица к административной ответственности, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены, наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы постановление вынесено должностным лицом после надлежащего установления необходимых обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному делу об административном правонарушении применительно к заложенной в ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ диспозиции, сути выявленного нарушения, возложенным на руководителя управляющей организации обязанностям по управлению многоквартирными домами и сфере специального нормативного регулирования.
С учетом заложенных в главе 26 КоАП РФ положений все доказательства, которые вошли в основу обвинения привлекаемого к ответственности лица, являются относимыми, допустимыми и достаточными и обоснованно приняты в качестве таковых при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.
Доводы автора жалобы, сводящиеся к допущенным в ходе производства по данному делу нарушениям положений Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в том числе с учетом отсутствия руководителя юридического лица во время проведения контролирующим органом внеплановой выездной проверки, были проверены судьей при пересмотре постановления должностного лица с последующим анализом и исчерпывающей правовой оценкой, отраженной в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которой оснований не имеется.
Поскольку в КоАП РФ запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении не содержится, доводы автора жалобы о незаконности судебного акта в связи с истребованием судьей при пересмотре постановления должностного суда дополнительных сведений состоятельными признать нельзя.
С учетом примечания к ст.2.4 КоАП РФ, согласно которому руководители организаций, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, несут административную ответственность как должностные лица, и сути выявленного нарушения, допущенного в процессе предпринимательской деятельности ООО "(...)" по управлению многоквартирными домами, нахождение директора управляющей организации в период с 03 по 16 декабря 2021 г. в очередном отпуске о незаконности принятых по делу актов не свидетельствует.
Таким образом, обстоятельства совершения привлекаемым лицом вменяемого противоправного деяния установлены и доказаны в процессе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении в предусмотренном законом порядке.
Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием субъектами административной юрисдикции положений КоАП РФ и норм законодательства, подлежащих применению, отмену обжалуемых актов не влечет.
На основании изложенного постановление должностного лица и решение судьи подлежат оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление первого заместителя Председателя - первого заместителя Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору от 04 февраля 2021 г. и решение судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 08 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ласицы Н.Н. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение судьи может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ N 1413, г.Санкт-Петербург, 190900).
Судья Н.А.Колбасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка