Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 21-250/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N 21-250/2020
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Канюкова А.П., защитника Канюковой М.А. на постановление врио заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Перми от 1.10.2019, решение судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 21.01.2020, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Канюкова Андрея Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением врио заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Перми N 18810059190000802199 от 1.10.2019 индивидуальный предприниматель Канюков Андрей Петрович привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей.
Решением судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 21.01.2020 постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в краевой суд, Канюков А.П., защитник Канюкова М.А., действуя в интересах Канюкова А.П., ставят вопрос об отмене принятых по делу актов, ссылаясь на отсутствие в действиях ИП Канюкова А.П. состава административного правонарушения, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что он является субъектом вмененного административного правонарушения.
В судебном заседании Канюков А.П., защитник Канюкова М.А. доводы жалобы поддержали.
Изучив доводы жалобы, заслушав Канюкова А.П., защитника Канюкову М.А., допросив свидетеля Б., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В силу ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов - влечет административную ответственность.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ), пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Согласно приложения N 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, предельно допустимые габариты длины одиночного транспортного средства составляют 12 м. В соответствии с абзацем 6 п.5 данных Правил "крупногабаритным грузом" является груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению N 3..
Согласно п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Как усматривается из материалов дела, 24.08.2019 в 10 часов 50 минут в районе дома N 117 по ул. Уральская в г.Перми ИП Канюков А.П. при осуществлении деятельности, связанной с перевозками грузов, допустил движение транспортного средства "HYUNDAI CARGO TRUCK", государственный регистрационный знак **, под управлением водителя Г., осуществляющего перевозку груза с превышением габаритов транспортного средства на величину более 50 см: длина 14,30 м при допустимой 12 м, без специального разрешения.
Действия ИП Канюкова А.П., как лица, ответственного за перевозку, квалифицированы по ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, в том числе и с превышением допустимой длины транспортного средства на величину более 50 сантиметров без специального разрешения.
Факт административного правонарушения и виновность ИП Канюкова А.П. в его совершении подтверждаются доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 25.09.2019; первоначальными объяснениями водителя Г. от 24.08.2019; протоколом от 24.08.2019 о задержании транспортного средства; рапортом инспектора ДПС от 24.08.2019, выпиской из ЕГРИП, копиями путевых листов, фотографиями и другими материалами в их совокупности.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Не привлечение к административной ответственности за административное правонарушение водителя транспортного средства по ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях само по себе не является основанием для освобождения от административной ответственности за данное правонарушение юридического лица (индивидуального предпринимателя) при конкретных обстоятельствах по делу, причем, независимо от того, состоит ли упомянутый водитель в трудовых или гражданско-правовых отношениях с указанным юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем).
При разрешении данного дела об административном правонарушении должностное лицо и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям ИП Канюкова А.П. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виновности ИП Канюкова А.П. в его совершении.
Доводы жалобы о том, что субъектом правонарушения является другое лицо, несостоятельны.
Основным видом деятельности ИП Канюкова А.П. является перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами.
Как установлено судьей районного суда, указанная в обжалуемом постановлении перевозка груза, на момент остановки транспортного средства, фактически осуществлялась водителем Г. по поручению и заданию Канюкова А.П., что следует из содержания объяснений Г. от 24.08.2019, а также незаполненного надлежащим образом путевого листа, из которого следует, что выпуск на линию транспортного средства осуществил механик К1., о чем имеется его подпись. При этом, из объяснений Канюкова А.П., и его защитника Канюковой М.А. следует, что ранее по заданию ИП Канюкова А.П. также водителем Г. осуществлялась перевозка груза.
По смыслу требований Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта и Приказа Минтранса Российской Федерации от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" об оформлении путевого листа на каждое транспортное средство, используемое юридически лицом для осуществления перевозок автомобильным транспортном, факт выдачи ИП Канюковым А.П. путевого листа подтверждает, что он является перевозчиком и субъектом вменяемого правонарушения.
В данном случае, сведения о том при каких обстоятельствах путевой лист был выдан водителю, и тот факт, что он должным образом не был оформлен до начала перевозки, юридического значения для квалификации действий не имеет.
Ссылка на отсутствие с водителем трудовых отношений несостоятельна, поскольку водитель может быть допущен к управлению транспортным средством и без заключения с ним письменного трудового договора.
Объяснения собственника транспортного средства Б. о том, что владельцем автомобиля фактически является К2. не свидетельствуют о наличии обстоятельств для переоценки имеющихся в деле доказательств.
В целом доводы жалобы сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств и не ставят под сомнение законность и обоснованность принятых по делу актов.
Таким образом, именно ИП Канюковым А.П., как перевозчиком, в ходе осуществления предпринимательской деятельности (организация перевозки груза), допущено превышение предельно допустимой длины транспортного средства, что обуславливает необходимость получения специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза по дорогам общего пользования, которое у него отсутствовало.
Соблюдение перевозчиком, в данном случае ИП Канюковым А.П., условий и порядка использования автомобильных дорог является необходимой мерой для защиты публичных интересов при осуществлении деятельности, направленной на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение и поддержание автомобильных дорог в надлежащем состоянии. Нарушение этих правил создает угрозу охраняемым законом правоотношениям и свидетельствует о пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей.
В данном случае Канюков А.П., являясь индивидуальным предпринимателем, несет административную ответственность как юридическое лицо (примечание к ст.12.21.1 КоАП РФ).
В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При рассмотрении дела, а также при рассмотрении настоящей жалобы установлено, что ИП Канюков А.П. имел возможность не организовывать перевозку тяжеловесного груза в отсутствие требуемого разрешения, им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований закона.
Судьей районного суда в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованные доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного решения, что нашло свое отражение в решении суда и постановлении должностного лица. Решение судьи районного суда мотивировано, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.
Нарушений процессуальных требований, влекущих за собой отмену вынесенных постановления и решения, не допущено.
Наказание назначено ИП Канюкову А.П. в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, с учетом требований ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в минимальном размере санкции ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для изменения наказания не усматривается. Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, Канюковым А.П. не представлено, напротив защитник Канюкова М.А. пояснила, что у Канюкова А.П. достаточно денежных средств для оплаты штрафа.
При таком положении оснований для отмены решения судьи районного суда, как и постановления должностного лица не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление врио заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Перми от 1.10.2019, решение судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 21.01.2020 оставить без изменения, жалобу Канюкова А.П., защитника Канюковой М.А. - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Судья - подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
