Дата принятия: 07 декабря 2020г.
Номер документа: 21-250/2020
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 декабря 2020 года Дело N 21-250/2020
7 декабря 2020 года город Орёл
Судья Орловского областного суда О.М. Циркунова, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда жалобу инспектора по безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Колпнянскому району Орловской области Мостипана Н.Ю. на решение судьи Колпнянского районного суда Орловской области от 21 октября 2020 года, вынесенное в отношении Плаутина ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ),
установила:
постановлением инспектора по безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Колпнянскому району Мостипан Н.Ю. от 22 сентября 2020г. Плаутин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Решением судьи Колпнянского районного суда Орловской области от
21 октября 2020 г. постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Орловский областной суд, инспектор по безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Колпнянскому району Орловской области Мостипан Н.Ю. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда и возвращении дела на новое рассмотрение.
Приводит доводы о несогласии с выводом судьи о том, что управляемое водителем Плаутиным А.Н. транспортное средство использовалось сельскохозяйственным производителем при осуществлении внутрихозяйственной перевозки, что не требовало обязательного оснащения транспортного средства тахографом, поскольку данный вывод судьей сделан лишь по выписке из ЕГРЮЛ от <дата>, без оценки доли дохода от реализации сельскохозяйственной продукции, как предусмотрено Федеральным закона от 29 декабря 2006г. N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства".
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Плаутина А.И. к административной ответственности) Управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон "О безопасности дорожного движения").
Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). При этом требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с названной нормой Правительство Российской Федерации в постановлении от 23 ноября 2011 года N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы" определило, что указанные требования утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации.
Во исполнение этого постановления приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 года N 36 (далее - Приказ N 36) утверждены Требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства, а приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 августа 2013 года N 273 - Порядок оснащения транспортных средств тахографами.
Таким образом, транспортные средства подлежат оснащению тахографами в соответствии с требованиями, установленными названными постановлением Правительства Российской Федерации и приказами Министерства транспорта Российской Федерации.
Согласно Приложению N 2 к Приказу N 36 тахографами оснащаются транспортные средства, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации, используемые для перевозки грузов, в том числе, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонн, но не более 12 тонн (категория N 2), за исключением транспортных средств, допущенных к осуществлению международных автомобильных перевозок в соответствии с карточкой допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок (Приказ Минтранса России от
16 июня 2014 года N 158 "Об утверждении форм бланков удостоверений и карточки допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок" (зарегистрирован Минюстом России 31 июля 2014 года, регистрационный N 33370), оснащаемых контрольными устройствами в соответствии с требованиями Европейского соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки (ЕСТР, Женева, 1 июля 1970 год).
Приложение N 2 к приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 года N 36 (Категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами) подлежит применению в совокупности с требованиями пункта 3 Порядка оснащения транспортных средств тахографами, согласно которому до 1 июля 2016 года оснащению тахографами подлежат транспортные средства категорий N 2, N 3, М2, М3, оснащенные аналоговыми контрольными устройствами.
В силу подпункта 1 пункта 10 Правил использования тахографов, утвержденных названным выше приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 года N 36, водителям запрещается осуществлять перевозки с не соответствующим установленным требованиям тахографом в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации.
В соответствии с абз.15 приложения N 2 к приказу Минтранса России N 36 тахографами оснащаются выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства, за исключением транспортных средств категорий N 2 и N 3, используемых сельскохозяйственными товаропроизводителями при осуществлении внутрихозяйственных перевозок (перевозка в пределах границ муниципального района, на территории которого зарегистрированы транспортные средства, а также граничащих с ним муниципальных районов).
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" сельскохозяйственные товаропроизводители - это организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов за календарный год.
По делу установлено, что основанием для привлечения должностным лицом административного органа Плаутина А.И. к административной ответственности по части 1 статьи 11.23 КоАП РФ послужили те обстоятельства, что <дата> в <...> минут по адресу: <адрес> он управлял транспортным средством N государственный регистрационный знак <...> рус с неработающим тахографом.
Согласно карточке учета транспортного средства указанный автомобиль зарегистрирован за АО "<...>", основным видом деятельности которого в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от <дата> является сельскохозяйственное производство (выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур).
Указанное обстоятельство позволило судье районного суда сделать вывод о том, что названное транспортное средство, под управлением водителя Плаутина А.И. использовалось АО "<...>", как сельскохозяйственным товаропроизводителем при осуществлении внутрихозяйственной перевозки в пределах границ <адрес>, в связи с чем оно не подлежало обязательному оснащению тахографом.
В связи с чем, судьей районного суда постановление должностного лица административного органа отменено и производство по делу в отношении Плаутина А.И. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, составляет два месяца.
Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для вынесения в отношении Плаутина А.И. постановления о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, имели место 26 августа 2020 г.
Следовательно срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек 26 октября 2020 г.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в том числе, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу.
Таким образом, исходя из системного толкования части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 и части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения не может обсуждаться судьей вышестоящего суда.
Поскольку в данном случае срок давности привлечения к административной ответственности истек, вопрос о виновности Плаутина А.И. в совершении административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности разрешен быть не может, как и не может быть возобновлено производство по делу об административном правонарушении.
Учитывая изложенное, не могут быть приняты во внимание доводы жалобы должностного лица административного органа, о несостоятельности вывода судьи районного суда о том, что АО "Орел-Нобель-Агро" является сельскохозяйственным производителем.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Орловского областного суда,
решила:
решение судьи Колпнянского районного суда Орловской области от 21 октября 2020 года оставить без изменения, жалобу инспектора по безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Колпнянскому району Орловской области Мостипан Н.Ю. без удовлетворения.
Судья О.М. Циркунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
