Решение Камчатского краевого суда от 18 ноября 2020 года №21-250/2020

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 ноября 2020 года Дело N 21-250/2020
Судья Камчатского краевого суда Гончарова Н.В. при секретаре Винник Е.Б., рассмотрев жалобу начальника Федерального государственного казенного учреждения "261 Отделение морской инженерной службы" Министерства обороны Российской Федерации Литвинюка Р.Е. на постановление временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю N 041/04/14.9-327/2020 от 16 сентября 2020 года, решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 октября 2020 года, которым постановлено:
постановление временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю N 041/04/14.9-327/2020 от 16 сентября 2020 года, вынесенное в отношении должностного лица - начальника Федерального государственного казенного учреждения "261 Отделение морской инженерной службы" Министерства обороны Российской Федерации Литвинюка Ростислава Евгеньевича по ч. 1 ст. 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Литвинюка Ростислава Евгеньевича - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 октября 2020 года оставлено без изменения постановление временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю N 041/04/14.9-327/2020 от 16 сентября 2020 года о привлечении должностного лица - начальника ФГКУ "261 Отделение морской инженерной службы" Министерства обороны Российской Федерации (далее также - ФГКУ "261 ОМИС" Минобороны России) Литвинюка Р.Е. по ч. 1 ст. 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Основанием для привлечения Литвинюка Р.Е. к административной ответственности послужило несоблюдение им требований ч. 1 ст. 15 и ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - ФЗ "О защите конкуренции"), выразившееся в заключении договора аренды федерального недвижимого имущества, условный номер <данные изъяты> без проведения конкурентных процедур в отсутствие оснований.
В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, начальник ФГКУ "261 ОМИС" Минобороны России Литвинюк Р.Е. просит постановление должностного лица и судебное решение отменить и прекратить производство по делу. Ссылается на повторное привлечение к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение. Также указывает на истечение сроков давности привлечения к ответственности. Считает, что правонарушение может расцениваться как малозначительное, поскольку Литвинюком Р.Е. предприняты все возможные меры для расторжения договора аренды, а сдача здания в аренду принесла экономическую выгоду для государства в виде поступления в доход федерального бюджета суммы свыше 250000 рублей. При рассмотрении дела не дана оценка тому обстоятельству, что арендованное здание было непригодно для эксплуатации и фактически являлось неконкурентоспособным.
Выслушав защитника начальника ФГКУ "261 ОМИС" Минобороны России Литвинюка Р.Е. - Дарбинян Р.С., проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7 ст. 14.32 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В силу ч. 1 ст. 15 ФЗ "О защите конкуренции" федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
В соответствии с ч. 1 ст. 17.1 ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в случаях, регламентированных ч. 1 настоящей статьи.
В порядке, предусмотренном ч. 1 настоящей статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении:
1) государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям;
2) государственного или муниципального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственными или муниципальными автономными учреждениями;
3) государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям, государственным органам, органам местного самоуправления.
Как следует из материалов дела, в собственности Российской Федерации находится недвижимое имущество - здание гаража <данные изъяты>, которое передано ФГКУ "261 ОМИС" Минобороны России на праве оперативного управления (т. 1 л.д. 85).
26 февраля 2019 года ФГКУ "261 ОМИС" Минобороны России в лице начальника Литвинюка Р.Е. заключило без проведения торгов в отсутствие оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 17.1 ФЗ "О защите конкуренции", с РО "Бекас" договор аренды вышеуказанного недвижимого имущества N (т. 1 л.д. 135-157).
20 сентября 2019 года решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю по делу N 041/01/17.1-252/2019 ФГКУ "261 ОМИС" Минобороны России признано нарушившим ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 17.1 ФЗ "О защите конкуренции" в части совершения действий, выразившихся в заключении договора аренды федерального недвижимого имущества N от 26 февраля 2019 года без проведения торгов в отсутствие оснований, что свидетельствует об ограничении конкуренции путем устранения иных хозяйствующих субъектов от возможности получения в аренду вышеуказанного недвижимого имущества (т. 1 л.д. 280-289).
4 сентября 2020 года заместителем начальника отдела правового обеспечения и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю в отношении начальника ФГКУ "261 ОМИС" Минобороны России Литвинюка Р.Е. составлен протокол N 36 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 309-313).
16 сентября 2020 года временно исполняющей обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю Фисенко Е.В. начальник ФГКУ "261 ОМИС" Минобороны России Литвинюк Р.Е. признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (т. 1 л.д. 323-329).
При проверке правильности привлечения начальника ФГКУ "261 ОМИС" Минобороны России Литвинюка Р.Е. к административной ответственности судья городского суда посчитал доказанным факт совершения должностным лицом ФГКУ "261 ОМИС" Минобороны России действий, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят к ограничению конкуренции, в связи с чем согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях Литвинюка Р.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Выводы о наличии в действиях Литвинюка Р.Е. состава указанного административного правонарушения, его виновности основаны на исследованных должностным лицом административного органа и проверенных судьей Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края доказательствах, которые в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях оценены на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Довод жалобы о передаче в аренду здания гаража, непригодного для эксплуатации, не свидетельствует об отсутствии в действиях Литвинюка Р.Е. состава административного правонарушения, поскольку требование ст. 17.1 ФЗ "О защите конкуренции" о заключении договоров аренды в отношении государственного имущества посредством торгов не ставится в зависимость от состояния здания.
Ссылки заявителя на пропуск срока давности привлечения его к административной ответственности и повторность привлечения к административной ответственности, были предметом рассмотрения должностным лицом административного органа и судьи городского суда, им при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и решения по жалобе дана надлежащая правовая оценка, правильность которой сомнений не вызывает.
Доводы жалобы о возможности применения в рамках настоящего дела положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и признании правонарушения малозначительным подлежат отклонению.
В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Применение положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью должностного лица и судьи, рассматривающих дело об административном правонарушении.
Оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку действия должностного лица Литвинюка Р.Е. несут существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере антимонопольного регулирования. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в формальном и пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Нарушение требований ФЗ "О защите конкуренции", выразившееся в ограничении конкуренции путем устранения иных хозяйствующих субъектов от возможности получения в аренду государственного имущества, создает существенную угрозу охраняемым государством общественным отношениям, посягает на экономические интересы государства, а также на интересы хозяйствующих субъектов.
Государственный контроль за соблюдением запрета на действия (бездействие) должностных лиц государственных органов, органов или организаций, осуществляющих функции государственных органов, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, направлен на обеспечение хозяйствующим субъектам равных возможностей при осуществлении предпринимательской деятельности.
Такие обстоятельства, как принятие мер для расторжения договора аренды имущества и получение государством поступлений денежных средств от сдачи имущества в аренду, не являются обстоятельствами, характеризующим малозначительность правонарушения.
Вместе с тем при назначении Литвинюку Р.Е. административного наказания должностное лицо административного органа необоснованно учел наличие по делу обстоятельства, отягчающего административную ответственность привлекаемого лица, а именно повторное совершение им однородного административного правонарушения.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Как следует из оспариваемого постановления от 16 сентября 2020 года постановлением по делу N 041/04/14.9-133/2019 от 15 января 2020 года начальник ФГКУ "261 ОМИС" Минобороны России Литвинюк Р.Е. привлечен к административной ответственности за нарушение, установленное по делу N 24-05/04-19А от 18 июня 2019 года, выразившееся в заключении договора аренды N от 21 марта 2019 года с РО "Бекас" без проведения конкурентных процедур в отсутствие оснований.
Копия постановления N 041/04/14.9-133/2019 от 15 января 2020 года в материалах дела отсутствует, как и сведения о дате вступления его в законную силу.
Вместе с тем по настоящему делу датой совершения административного правонарушения является 26 февраля 2019 года (дата заключения договора аренды недвижимого имущества N с РО "Бекас"), то есть настоящее правонарушение Литвинюком Р.Е. совершено ранее привлечения его к административной ответственности по делу N 041/04/14.9-133/2019 - 15 января 2020 года.
Также в материалах дела отсутствуют какие-либо другие доказательства, подтверждающие совершение Литвинюком Р.Е. настоящего правонарушения в период привлечения его к административной ответственности за иное аналогичное правонарушение.
При указанных обстоятельствах Литвинюк Р.Е. не может считаться повторно совершившим административное правонарушение.
Поскольку при определении административного наказания должностным лицом ошибочно установлено наличие в данном случае отягчающего административную ответственность обстоятельства и указанный факт судьей при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении не учтен, указание на обстоятельство, отягчающее административную ответственность, при назначении Литвинюку Р.Е. административного наказания в виде административного штрафа подлежит исключению из постановления временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю N 041/04/14.9-327/2020 от 16 сентября 2020 года, а размер назначенного Литвинюку Р.Е. административного штрафа подлежит уменьшению с 30000 руб. до 15000 руб. - минимального размера, установленного санкцией ч. 1 ст. 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю N 041/04/14.9-327/2020 от 16 сентября 2020 года и решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении начальника ФГКУ "261 ОМИС" Минобороны России Литвинюка Р.Е. изменить.
Исключить из постановления указание на отягчающее административную ответственность обстоятельство - повторное совершение начальником ФГКУ "261 ОМИС" Минобороны России Литвинюком Р.Е. однородного административного правонарушения.
Уменьшить размер административного штрафа, назначенного начальнику ФГКУ "261 ОМИС" Минобороны России Литвинюку Р.Е., с 30000 руб. до 15000 руб.
В остальной части постановление и решение судьи оставить без изменения.
Судья Н.В. Гончарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка