Решение Астраханского областного суда от 19 июня 2020 года №21-250/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 июня 2020 года Дело N 21-250/2020
Судья Астраханского областного суда Берстнева Н.Н., при секретаре Шнейдмиллер Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Айтбаевой Насти Султановны на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 19 марта 2020 года, постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 24 октября 2020 года, по делу об административном правонарушении в отношении Айтбаевой Насти Султановны по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 24 октября 2020 года Айтбаева Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 19 марта 2020 года постановление начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 24 октября 2019 года в отношении года Айтбаевой Н.С. оставлено без изменения, жалоба Айтбаевой Н.С. - без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, Айтбаева Н.С. обратилась с жалобой в суд второй инстанции, в которой ставиться вопрос об отмене вышеуказанных актов, ввиду их несоответствия обстоятельствам дела и правовым нормам.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Айтбаеву Н.С., поддержавшую жалобу, исследовав материалы дела и дополнительно истребованные доказательства, суд второй инстанции приходит к выводу об отмене решения районного суда и постановления административного органа по следующим основаниям.
Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно положениям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, а также мотивированное решение по делу.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Административная ответственность по части 1 статье 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за Движение тяжеловесногои (или)транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специальногоразрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.
Из материалов дела следует, что 29 сентября 2019 года на автодороге "Приволжье-Николаевка-Янгл-Аскер" 3+000 км. Наримановского района Астраханской области водитель транспортного средства марки ГАЗ 330210, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Айтбаева Н.С., в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ, двигалось с общей высотой транспортного средства 408 см., при предельно допустимой общей высоте транспортного средства 400 см. (расхождение +8 см.), без специального разрешения.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии с пунктом 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.
Согласно доводам жалобы, на момент инкриминируемого правонарушения автомобилем управляло иное лицо.
Указанные обстоятельства подтверждаются: копией договора купли -продажи от 02 сентября 2019 года, согласно которому Айтбаева Н.С. продала, а Нургазиев М.К. купил автомобиль марки ГАЗ 330210, государственный номер <данные изъяты>; показаниями свидетеля ФИО9 допрошенного суде второй инстанции, подтвердившего, что непосредственно 29 сентября 2019 года управлял транспортным средством марки ГАЗ 330210, государственный регистрационный знак <данные изъяты> осуществляя перевозку стройматериалов; на фотоматериале, имеющимся в материалах дела за рулем транспортного средства марки ГАЗ 330210, государственный регистрационный знак <данные изъяты> изображен он (ФИО7.); 5 ноября 2019 года в регистрационные данные автомобиля внесены изменения о собственнике транспортного средства на ФИО8 копией страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии <данные изъяты> от 31 октября 2019 года, выданный ООО "Альфа страхование", в котором имеется запись о допуске ФИО10. к управлению данным транспортным средством марки ГАЗ 330210, государственный регистрационный знак У385 АУ 30, также объяснениями Айтбаевой Н.С., указавшей, что на момент инкриминируемого правонарушения автомобилем управляло иное лицо, водительское удостоверение на право управление транспортными средства никогда не имела, навыки управления автомобилем отсутствуют, факт управления автомобилем иным лицом подтверждается фотоматериалом (событие 29 сентября 2019 года), имеющимся в материалах дела, за рулем транспортного средства марки ГАЗ 330210, государственный регистрационный знак У385 АУ 30 находился мужчина.
Таким образом, из совокупности представленных доказательств следует, что в момент фиксации административного правонарушения 29 сентября 2019 года транспортное средство марки ГАЗ 330210, государственный номер <данные изъяты> собственником которого являлась Айтбаева Н.С., находилось в пользовании иного лица, в связи с чем, согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
При таких обстоятельствах решение Наримановского районного суда Астраханской области от 19 марта 2020 года и постановление начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 24 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Айтбаевой Насти Султановны подлежат отмене, а производство по делу - прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области N 18810130191024031315 от 24 октября 2019 года и решение судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 19 марта 2020 года, вынесенные в отношении Айтбаевой Насти Султановны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Астраханского
областного суда Н.Н. Берстнева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка