Решение Воронежского областного суда от 19 мая 2020 года №21-250/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 мая 2020 года Дело N 21-250/2020
Судья Воронежского областного суда Ясинская И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Данченко Елены Ивановны на решение судьи Богучарского районного суда Воронежской области от 26 февраля 2020 года по жалобе на постановление начальника ОМВД России по Богучарскому району Воронежской области N 192714 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Данченко Елены Ивановны,
установил:
Постановлением начальника ОМВД России по Богучарскому району Воронежской области N от 24 января 2020 года Данченко Е.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Решением судьи Богучарского районного суда Воронежской области от 26 февраля 2020 года постановление начальника ОМВД России по Богучарскому району Воронежской области N от 24 января 2020 года оставлено без изменения, а жалоба Данченко Е.И. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Воронежский областной суд, Данченко Е.И. ставит вопрос об отмене решения судьи, вынесенного по жалобе на постановление от 24 января 2020 года, как незаконного и необоснованного, а также просит прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, не явились, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив в полном объёме материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения явившегося лица, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно пп. 11 п. 2 ст. 16 Федерального Закона Российской Федерации от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - ФЗ от 22 ноября 1995 года N 171) не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Из материалов дела следует, что Данченко Е.И., являющаяся продавцом в магазине ИП Фроловой Е.А., расположенном по адресу: Богучарский район, с. Купянка, ул. Ленина, д. 46 "В", в нарушение положений пп. 11 п. 2 ст. 16 ФЗ от 22 ноября 1995 года N 171) допустила реализацию несовершеннолетнему ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алкогольной продукции - бутылки пива "Куллер" с содержанием алкоголя 4,2%, емкостью 0,5 л. Указанное действие не содержит уголовно наказуемого деяния (л.д. 2).
Данный факт подтвержден совокупностью имеющихся в деле доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), письменными объяснениями Данченко Е.И., ФИО4 (л.д. 16, 17), протоколом об изъятии вещей и документов (л.д. 18), копией паспорта ФИО4 (л.д. 19), показаниями инспектора ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Богучарскому району Дружинина С.С., данными в ходе судебного разбирательства (л.д. 36 оборот - 37), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Данченко Е.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Вопреки утверждению заявителя, факт реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу продавцом магазина ИП Фроловой Е.А., расположенного по адресу: Богучарский район, с. Купянка, ул. Ленина, д. 46 "В", подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств.
В числе этих доказательств письменные объяснения несовершеннолетнего ФИО4, которому была реализована алкогольная продукция и который, будучи ознакомленным с правами, предусмотренными статьей 25.6 КоАП РФ, и предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 названного Кодекса, утверждал, что в 18.00 часов 11 апреля 2019 года в магазине ИП Фроловой Е.А. по вышеуказанному адресу продавцом несовершеннолетнему ФИО4 была реализована бутылка пива "Куллер" с содержанием алкоголя 4,2%, емкостью 0,5 л, при этом о возрасте покупателя продавец не спрашивала, предъявить документы, удостоверяющие личность, не просила (л.д. 17).
Приведенные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой и обоснованно признаны судебными инстанциями допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Данченко Е.Н. с ее участием с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.
Ссылка заявителя на то, что при составлении протокола об административном правонарушении Данченко Е.Н. не были разъяснены ее права как лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, является необоснованной. В протоколе содержится запись о разъяснении Данченко Е.Н. ее прав и обязанностей, предусмотренных статьями 48, 51 Конституции Российской Федерации, статьями 1.5, 24.2, 25.1 КоАП РФ.
Действия Данченко Е.Н. квалифицированы по части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и является минимальным.
Порядок и срок давности привлечения Данченко Е.Н. к административной ответственности соблюдены.
Оснований для признания совершенного Данченко Е.Н. административного правонарушения малозначительным не имеется.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном статьями 30.6, 30.16 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения судьи Богучарского районного суда Воронежской области от 26 февраля 2020 года не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Богучарского районного суда Воронежской области от 26 февраля 2020 года, вынесенное по жалобе на постановление начальника ОМВД России по Богучарскому району Воронежской области N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Данченко Елены Ивановны оставить без изменения, жалобу Данченко Елены Ивановны - без удовлетворения.
Судья И.И. Ясинская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка