Определение Иркутского областного суда от 23 июля 2020 года №21-250/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2020 года Дело N 21-250/2020
Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Агеевой А.А., в отношении которой ведется производство по делу, на постановление N 428/300 главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Усолье-Сибирское и Усольского района Н. от 25 декабря 2019 г. и решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 19 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Агеевой Анны Александровны,
установил:
Постановлением N 428/300 главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Усолье-Сибирское и Усольского района Н. от 25 декабря 2019 г. Агеева А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 19 февраля 2020 г. постановление должностного лица оставлено без изменений, жалоба Агеевой А.А. - без удовлетворения.
Не согласившись с указанным постановлением, Агеева А.А. подала на указанные акты жалобу в Иркутский областной суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения судьи Усольского городского суда Иркутской области от 19 февраля 2020 г. Также ею подана дополнительная жалоба.
Ссылаясь на вынесение указанного решения в отсутствие заявителя и несвоевременное направление копии решения суда, а также на угрозу распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, на статью 14 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 г. N 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", от 2 марта 2020 г. N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", Постановление Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 18 марта 2020 г. N 808 "О приостановлении личного приема граждан в судах", считает, что пропущенный ею процессуальный срок обжалования подлежит восстановлению.
Агеева А.А., в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник Клещёнок Е.И., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом ходатайства, в судебное заседание не явились. 23 июля 2020 г., в суд поступило заявление Агеевой А.А., поданное в лице представителя по доверенности Клещёнок Е.И. о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя с учетом правовой позиции. Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что при подготовке к рассмотрению жалобы обязательным и необходимым присутствие в судебном заседании указанных лиц не признано, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении N 428/300, материалы дела по жалобе Усольского городского суда Иркутской области N 12-32/2020, приложенные к жалобе и дополнении к ней материалы, проверив доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования, прихожу к следующим выводам.
Копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 названного Кодекса).
Подача жалоб на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.3 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Как следует из материалов дела, копия решения судьи Усольского городского суда Иркутской области от 19 февраля 2020 г. направлена Агеевой А.А. по почте (л.д.32) по двум известным суду адресам, и согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (80081846546439, 80081846546463) получена Агеевой А.А. 12 марта 2020 г. и 13 марта 2020 г. (л.д. 33, 34).
В указанном решении срок и порядок его обжалования разъяснены.
Согласно штемпелю на конверте, данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (66571247001670) жалоба на это решение подана (направлена по почте) Агеевой А.А. в Иркутский областной суд через суд, вынесший решение, 7 мая 2020 г., то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Позицию Агеевой А.А., подавшей ходатайство о восстановлении срока, нельзя признать состоятельной, поскольку отсутствуют обстоятельства, объективно препятствующие или исключающие возможность реализовать право на обжалование решения судьи городского суда в установленный законом срок, уважительных причин пропуска срока обжалования не имеется.
Из буквального содержания части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления.
В силу частей 1 - 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
В рассматриваемом случае предусмотренный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования начал исчисляться со дня, следующего за днем, когда Агеевой А.А. была получена копия решения судьи городского суда (12 марта 2020 г.), то есть с 13 марта 2020 г., окончание данного срока приходилось на 23 марта 2020 г. - рабочий день (понедельник).
Следовательно, последним днем срока обжалования в соответствии с положениями статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является 23 марта 2020 г.
Жалоба на решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 19 февраля 2020 г. подлежала подаче в любой день в течение десяти суток со дня получения его копии по 23 марта 2020 г. включительно.
Установленный статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования судебного акта, истек 23 марта 2020 г., решение вступило в законную силу.
Доводы Агеевой А.А., на обязательность восстановление срока обжалования ввиду нарушения требований части 2 статьи 29.11 названного Кодекса, в части срока направления копии решения лицу, в отношении которого оно вынесено, со ссылкой на нормы ГПК РФ и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", основаны на неверном толковании норм закона, и не могут служить основанием для признания указанного обстоятельства в качестве уважительной причины пропуска срока обжалования, поскольку в данном случае, необходимо руководствоваться нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым процессуальный срок на подачу жалобы исчисляется не с момента вынесения соответствующего решения (19 февраля 2020 г.), а с момента получения Агеевой А.А. копии обжалуемого решения - 12 марта 2020 г.
Агеева А.А., получив копию решения судьи, не приняла мер к реализации права обжалования в установленный законом срок, не проявила должную степень предусмотрительности и распорядилась данным правом по своему усмотрению.
Вопреки доводам автора жалобы, согласно пунктам 1, 6 Постановления Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 18 марта 2020г. N 808 "О приостановлении личного приема граждан в судах" в период с 19 марта 2020 г. по 10 апреля 2020 г. (включительно) в судах приостановлен личный прием граждан и рекомендовано подавать документы только через электронные интернет-приемные судов или по почте России.
При этом, приведенные в ходатайстве обстоятельства не могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, поскольку не лишали привлеченное к ответственности лицо подать соответствующую требованиям главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу в установленный срок, как лично (с 13 марта до 19 марта 2020 г.- до приостановления личного приема граждан в судах), так и по почте до 23 марта 2020 г., что впоследствии и было сделано Агеевой А.А., однако только 7 мая 2020 г.
При таких обстоятельствах довод ходатайства о том, что Агеева А.А. была лишена права подать жалобу в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, является несостоятельным, и не может быть признан уважительной причиной пропуска данного срока.
Иных причин пропуска Агеевой А.А. срока обжалования решения судьи городского суда не приведено.
Изложенное в совокупности свидетельствует, о том, что судьей городского суда созданы необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Агеевой А.А. на обжалование, копия принятого решения судьей городского суда Агеевой А.А. направлена и ею получена, срок и порядок обжалования разъяснены, уважительных причин пропуска срока обжалования решения судьи Усольского городского суда Иркутской области от 19 февраля 2020 г., а равно обстоятельств, объективно препятствующих либо исключающих подачу жалобы в установленный законом срок, не имелось, срок обжалования пропущен ввиду действий самой Агеевой А.А., последствия чего в полном объеме возлагаются на нее.
С учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства конкретных обстоятельств дела и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю правильным в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования указанного решения отказать, поскольку данных, свидетельствующих о том, что срок обжалования был пропущен по уважительным причинам, не имеется, основания для восстановления срока обжалования отсутствуют.
При этом необходимо отметить, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не лишено возможности обратиться с жалобой на указанное решение судьи городского суда в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Определил:
В удовлетворении ходатайства Агеевой А.А. о восстановлении срока обжалования решения судьи Усольского городского суда Иркутской области от 19 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Агеевой Анны Александровны отказать.
Поданную жалобу и дополнения к ней возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Определение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.Ф. Полозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка