Решение Самарского областного суда от 21 февраля 2019 года №21-250/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 февраля 2019 года Дело N 21-250/2019
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев жалобу защитника Завгороднева Д.Н. (по доверенности) в интересах ООО "Эко-Строй" на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 27 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, которым
постановление заместителя начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области N1908 от 10.09.2018 года и решение врио начальника полиции ГУ МВД России по Самарской области от 17.10.2018 г. о привлечении ООО "Эко-Строй" к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.18.15 КоАП - оставлено без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Самарской области N1908 от 10.09.2018 года по Самарской области, юридическое лицо - ООО "Эко-Строй" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Решением врио начальника полиции ГУ МВД России по Самарской области от 17 октября 2018 года постановление заместителя начальника Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Самарской области N1908 от 10.09.2018 года в отношении ООО "Эко-Строй" - оставлено без изменения.
Не согласившись с постановлением и решением должностного лица, защитник Завгороднев Д.Н. в интересах ООО "Эко-Строй" обратился в Куйбышевский районный суд г. Самары с жалобой.
В жалобе защитник Завгороднев Д.Н. в интересах ООО "Эко-Строй" просит решение врио начальника полиции ГУ МВД России по Самарской области от 17 октября 2018 года и постановление заместителя начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области N1908 от 10.09.2018 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, выслушав защитника ООО "Эко-Строй" Завгороднева Д.Н. в поддержание доводов жалобы, суд находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 37 Конституции России, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, определяется Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.
Пунктом 4.1 статьи 13 Закона N 115-ФЗ предусмотрено, что особенности осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, определяются статьей 13.1 Закона N 115-ФЗ.
Согласно статье 13.1 Закона N 115-ФЗ разрешение на работу иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 18 названного Закона, выдается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании заявления данного иностранного гражданина о выдаче ему разрешения на работу.
Разрешением на работу в силу статьи 2 Закона N 115-ФЗ является документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.
Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В примечаниях к статье 18.15 КоАП РФ указано, что в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса, выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности.
Объективную сторону вменяемого правонарушения образуют привлечение к трудовой деятельности либо допуск к труду иным образом гражданина иностранного государства либо лица без гражданства, не имеющих выданного в установленном порядке разрешения на работу.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения N 32/316-р от 20.08.2018 г. была проведена выездная внеплановая проверка места пребывания иностранных граждан по адресу: г. Самара, жилая застройка "Волгарь", квартал 9, сотрудниками отдела миграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Самарской области было установлено, что 20.08.2018 г. в 14 часов 10 минут ООО "ЭКО-СТРОЙ" привлекло к трудовой деятельности в качестве разнорабочего по штукатурке стен гражданина Республики Узбекистан Л, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, жилая застройка "Волгарь", 9-й квартал, дом N10, секция 1, без соответствующего патента на работу на территории Самарской области, чем нарушило требование п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Из объяснений ФИО14 следует, что на территорию РФ он прибыл 21.06.2018 г., поставлен на миграционный учет по адресу: <адрес> патента на осуществление трудовой деятельности на территории Самарской области у него нет. С 22.06.2018г. устроился на работу в качестве разнорабочего при строительстве жилого многоэтажного дома по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, жилая застройка "Волгарь" дом N10. На работу устраивался по устной договоренности с представителем организации, осуществляющей строительные работы по указанному адресу. Каких-либо письменных договоров он ни с кем не заключал. В его обязанности входит штукатурка стен помещений здания. Заработная плата составляет 40 000 руб. в месяц, рабочий день в 8:00 до 18:00 часов. На момент проведения проверки сотрудниками полиции 20.08.2018 г. осуществлял штукатурку стен на тринадцатом этаже указанного объекта.
При этом ФИО13 действующего патента на работу на момент 20.08.2018 года не имел.
Согласно материалам дела, 10.07.2018 года между ООО "ИПОД", в лице генерального директора Смирнова В.П. и ООО "ЭКО-СТРОЙ" в лице директора К.В.Н. заключен договор субподряда N15/9.10-18 на выполнение отделочных работ МОП, на объекте: "Жилой район "Волгарь" в Куйбышевском районе г.о. Самара, 9 квартал 3 микрорайон. Жилой дом N10 секция 1".
Таким образом, субподрядчиком на выполнение работ - отделочных работ МОП, на объекте: "Жилой район "Волгарь" в Куйбышевском районе г.о. Самара, 9 квартал 3 микрорайон. Жилой дом N10 секция 1", а также лицом, привлекшим для выполнения соответствующих работ иностранных граждан, не имеющих разрешения на работу либо патента, как верно установлено административным органом и судом первой инстанции, является ООО "ЭКО-СТРОЙ".
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" и частью 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно абзацу второму статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Следовательно, противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.
Статьей 26.1 Кодекса предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
О виновности ООО "ЭКО-СТРОЙ" в совершении административного правонарушения свидетельствуют: протокол об административном правонарушении 17 N 3436306 от 05.09.2018 года; распоряжением начальника ГУ МВД России по Самарской области от 20.08.2018 года N 32/316-р о проведении выездной внеплановой проверки места пребывания (проживания) иностранных граждан (лиц без гражданства) либо осуществления трудовой деятельности иностранных работников по адресу: Самарская область, г. Самара, жилая застройка "Волгарь", квартал 9; протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 20.08.2018 года, акт проверки от 20.08.2018 года N 32/316-р, протокол об административном правонарушении 17 N3427347 от 20.08.2018 года, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении Л ДД.ММ.ГГГГ года рождения; объяснениями Л, постановление по делу об административном правонарушении от 20.08.2018 года, которым Л признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 18.10. КоАП РФ; объяснения директора ООО "ЭКО-СТРОЙ" К.В.Н. и другие материалы дела.
При таких обстоятельствах, суд и административный орган обоснованно пришли к выводу о том, что в данном случае работодателем является Общество, и именно оно обязано обеспечивать выполнение требования Закона N 115-ФЗ о соблюдении условий привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности на территории Российской Федерации, осуществлять контроль за работой своего сотрудника и нести ответственность за неисполнение этой обязанности.
Не соглашаясь с выводами судов о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, заявитель жалобы указывает, что был нарушен Приказ ФМС России N 367, МВД России N 807 от 31.07.2015 "Об утверждении Административного регламента по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников".
Согласно п.33 регламента, в случае выявления нарушений миграционного законодательства Российской Федерации, допущенных иностранными гражданами в местах их пребывания (проживания), выявленных по адресу, указанному в распоряжении о проведении проверки, при установлении факта осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности с нарушением положений миграционного законодательства Российской Федерации, уполномоченными должностными лицами подразделений системы ФМС России в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя или физического лица, привлекающих иностранных работников, дополнительно издается распоряжение о проведении проверки в отношении данных лиц либо возбуждается дело об административном правонарушении и проводится административное расследование.
Однако, при привлечении ООО "Эко-Строй" к ответственности дополнительное распоряжение не выносилось, административное расследование не проводилось.
Названные доводы проверены, однако учтены быть не могут.
Согласно п. 5 ч. 4 ст. 1 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований, сроков и периодичности их проведения могут устанавливаться другими федеральными законами. Эти особенности установлены ст. 32 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Согласно пункту 2 статьи 32 Федерального закона N 115-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации, работодателей, заказчиков работ (услуг), и к отношениям, связанным с исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязанностей, возложенных на них как на принимающую (приглашающую) сторону, применяются положения Федерального закона N 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 3 - 10 статьи 32 Федерального закона N 115-ФЗ.
Пунктами 3 - 10 ст. 32 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что предметом проверки является соблюдение работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере миграции (далее - обязательные требования); основанием для проведения внеплановой проверки является выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований; наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям; предварительное уведомление работодателя, заказчика работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороны о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в подп. 2 и 3 п. 5 данной статьи, не допускается.
Подпунктом 3 пункта 5 статьи 32 Федерального закона N 115-ФЗ установлено, что основанием для проведения внеплановой проверки является выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований.
Из материалов дела усматривается, что проверка проводилась в рамках Федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства Российской Федерации и трудовой деятельности иностранных работников, реестровый N10001924991, с целью проверки соблюдения законодательства РФ в сфере миграции, в связи с возможными его нарушениями, изложенными в рапорте на имя начальника ГУ МВД России по Самарской области от 20.08.2018 года, на основании распоряжения начальника ГУ МВД России по Самарской области от 20.08.2018 года N32/316-р о проведении выездной внеплановой проверки места пребывания (проживания) иностранных граждан (лиц без гражданства) либо осуществления трудовой деятельности иностранных работников.
Судом первой инстанции обоснованно указано на отсутствие существенных нарушений административной процедуры привлечения общества к административной ответственности.
Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ООО "Эко-Строй" в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, суд обоснованно не усмотрел.
Суд апелляционной инстанции, обсуждая вопрос об административном наказании, отмечает следующее.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 ст. 4.1 КоАП РФ).
Задачами законодательства об административных правонарушениях согласно статьи 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
Наказание ООО "Эко-Строй" судом первой инстанции назначено в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
С учетом того, что недопущение работодателями привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, не имеющих разрешения на работу на территории Российской Федерации, является необходимым и одним из наиболее важных условий нормального функционирования государственного контроля в указанной сфере, способствует обеспечению национальной безопасности, защите национальных интересов, в том числе экономических и социальных, оснований для назначения юридическому лицу наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи и применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, по данному делу не имеется.
Кроме того, поскольку допущенное ООО "Эко-Строй" правонарушение посягает на установленный федеральным законодательством порядок привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан, в связи с чем, не может быть признано малозначительным. Наступление вредных последствий не является обязательным признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, а потому отсутствие таких неблагоприятных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения.
Оснований для изменения назначенного обществу наказания в соответствии с положениями статьями 4.1.1 и ч.3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебными инстанциями не установлено.
Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного по делу постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.
Оснований для отмены постановления суда, в том числе и с применением ст. 2.9 КоАП РФ, у суда апелляционной инстанции также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2-30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 27 декабря 2018 года, постановление заместителя начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области N1908 от 10.09.2018 года и решение врио начальника полиции ГУ МВД России по Самарской области от 17.10.2018 г. по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО "ЭКО-СТРОЙ" по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу защитника Завгороднева Д.Н. в интересах ООО "Эко-Строй" - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка