Решение Костромского областного суда от 24 мая 2019 года №21-250/2019

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 мая 2019 года Дело N 21-250/2019
Судья Костромского областного суда Кадочникова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу <данные изъяты> ООО "<данные изъяты>" Нифонтова А.С. на решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 02 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13 Закона Костромской области от 21.07.2008 года N 352-4-ЗКО "Кодекс об административных правонарушениях",
установил:
Постановлением Административной комиссии в городском округе г. Кострома от 13 февраля 2019 года <данные изъяты> ООО "<данные изъяты>" Нифонтов А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 13 Закона Костромской области от 21.07.2008 года N 352-4-ЗКО "Кодекс об административных правонарушениях" и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. за нарушение п. 6 ст. 7 Правил благоустройства территории города Костромы, утвержденных решением Думы города Костромы от 25.04.2013 года N 60.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 02 апреля 2019 года постановление Административной комиссии в городском округе г. Кострома оставлено без изменения, жалоба <данные изъяты> ООО "<данные изъяты>" Нифонтова А.С. без удовлетворения.
В жалобе направленной в Костромской областной суд, <данные изъяты> ООО "<данные изъяты>" Нифонтов А.С. выражает несогласие с решением судьи. Просит его отменить и производство по делу прекратить, мотивируя свою позицию тем, что судом не были учтены пояснения генерального директора о том, что 02.01.2019 года Общество осуществляло работы по сбросу снега и наледи с крыши жилого дома N по ул. <адрес> в г. <адрес>. В подтверждение этого были приобщены акты выполненных работ, договор подряда на осуществление таких работ, платежные поручения в адрес подрядчика, фотоматериалы, подтверждающие отсутствие осадков и образования на крыше данного дома с отражением даты и времени осуществления фотосъемки. На материале, представленном административной комиссией дата и время фотосъемки не отражены. Представителю генерального директора У.Е.В. при составлении протокола об административном правонарушении не была предоставлена возможность ознакомиться с фотоматериалами.
Заявитель Нифонтов А.С. в судебное заседание Костромского областного суда не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд поступило ходатайство от заявителя о рассмотрении административного дела по его жалобе в его отсутствие.
В судебном заседании Костромского областного суда представитель Административной комиссии в городском округе г. Кострома Е.О.А. не согласилась с доводами жалобы, указав, что факт нарушения полностью подтвержден материалами дела. Управляющей компанией были представлены материалы, согласно которых накануне проверки 02.01.2019 года ими были выполнены работы по очистке наледи с крыши дома N по ул. <адрес>. Однако, оснований доверять этим материалам нет. Кроме того, при рассмотрение административного дела представитель Управляющей компании согласилась с выявленными нарушениями, сообщала, что уборку крыши проводили 29.12.2018 года, а уже потом только 07.01.2019 года. При рассмотрение дела был представлен наряд-задание на очистку крыши от 29.12.2018 года, других планов-заданий представлено не было. План-задание, датированный 01.01.2019 года, появился только в суде первой инстанции. Исходя из фотоматериалов, а именно размера наледи и количества лежащего на крыше снега, необходимость в очистке крыши у Управляющей компании за период с 29.12.2018 года до 02.01.2019 года имелась. Просит оставить решение суда без изменения, жалобу директора Управляющей компании без удовлетворения.
Представитель Административной комиссии в городском округе г. Кострома Ч.Ю.Н. указал, что на фотоматериалах, сделанных при составлении акта 02.01.2019 года видно, что на крыше дома в этот день не только наледь, но и снег, что свидетельствует о том, что крыша не убиралась 01.01.2019 года, как об этом заявлял Нифонтов. В суд первой инстанции Административной комиссией г. Костромы повторно были представлены фотографии, сделанные 02.01.2019года, т.к. Нифонтов указывал, что на фотографиях отсутствует дата съемки. На представленных фотографиях было отражено, что сделаны они именно 02.01.2019 года. Обращает внимание суда, что Нифонтов в суде первой инстанции указывал, что работы по очистке крыши производились 01.01.2019 года, а в своей жалобе указывает, что они проводились 02.01.2019 года. Нифонтов также указывал, что судом уже было прекращено производство по делу в отношении него по его жалобам, т.к. за одно и тоже правонарушение на него составили несколько протоколов и вынесли несколько постановлений, в том числе и это, по которому рассматривается настоящая жалоба, однако речь в тех протоколах и постановлениях идет не о 02.01.2019 года. Просит решение суда оставить без изменения, жалобу Нифонтова без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч.2 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация обязана по договору управления многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно п.п. "б" п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик безопасности для жизни и здоровья граждан.
Согласно абз.2 п. 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, удаление наледей и сосулек производится по мере необходимости.
Статьей 13 Закона Костромской области от 21.07.2008 года N 352-4-ЗКО "Кодекс об административных правонарушениях" установлена административная ответственность за невыполнение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления требований и запретов при организации и проведении уборочных работ в летнее, зимнее время.
В соответствии с ч.6 ст. 7 Правил благоустройства территории города Костромы, утвержденных решением Думы города Костромы от 25.04.2013 года N 60, очистка крыш от снега и удаление наростов льда, снежных наносов с карнизов, крыш, водостоков осуществляется лицами, на которых возложено бремя по содержанию данных объектов в соответствии с законом или договором.
Как следует из материалов дела управление многоквартирным домом 111 по ул. Советской в г. Костроме осуществляется ООО "УК ЖЭРСУ N 2".
02 января 2019 года специалистом отдела Управления муниципальных инспекций Администрации г. Костромы в ходе осмотра, проведенного в соответствии с распоряжением <данные изъяты> Администрации г. Костромы Б.О.А. от ДД.ММ.ГГГГ года о соблюдении Правил благоустройства территории г. Костромы в выходные и праздничные дни в январе 2019 года, выявлены нарушения Правил благоустройства территории г. Костромы, допущенные <данные изъяты> ООО "<данные изъяты>" Нифонтовым А.С., а именно: на крыше дома N по ул. <адрес> обнаружены ледяные свесы с карниза крыши длиной более 1 м. над пешеходной зоной и входами в подъезды.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении <данные изъяты> ООО "<данные изъяты>" Нифонтова А.С. протокола об административном правонарушении и вынесении Административной комиссией в городском округе г. Кострома постановления N 84 о назначении административного наказания. Факт совершения Нифонтовым А.С., как должностным лицом ООО "<данные изъяты>" административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 17 января 2019 года, в котором изложено существо правонарушения; актом от 02 января 2019 года с фототаблицей к нему; заданием по проведению планового осмотра зданий, иными материалами дела.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Нифонтова А.С., как должностного лица ООО <данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 13 Закона Костромской области от 21.07.2008 года N 352-4-ЗКО "Кодекс об административных правонарушениях".
Ссылка в жалобе на производство работ по очистке кровли дома от снега и наледи, в том числе, накануне выявления правонарушения, в подтверждение чего были представлены соответствующие документы: акт, датированный 07.01.2019 года, в котором указано, что работы по очистке кровли дома N по ул. <адрес> от снега и наледи выполнялись: 29.12.2018 года, 01.01.2019 года; 04.01.2019 года, 07.01.2019 года; представлен наряд-задание датированное 01.01.2019 года, из которого следует, что в этот день выполнялись работы по сбросу снега и наледи с крыши дома, не может повлечь признание обжалуемого решения судьи районного суда незаконным, поскольку представленными в дело доказательствами, достоверно подтверждено, что на момент проведения осмотра Административной комиссией в городском округе г. Кострома (02.01.2019 года) на кровле дома 111 по ул. Советской имелись ледяные свесы с карниза крыши.
Кроме того, при рассмотрении дела Административной комиссией в городском округе г. Кострома вышеуказанный акт от 07.01.2019 года и наряд-задание от 01.01.2019 года представлены не были, а был представлен только наряд-задание от 29.12.2018 года о выполнении работ по очистке кровли дома 111 по ул. Советской.
Представитель ООО "<данные изъяты>" У.Е.В. при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Нифонтова А.С. указала о том, что 29.12.2018 года действительно проводились работы по сбросу наледи с крыши дома N по ул. <адрес> (наряд-задание от 29.12.2018 года прилагается), и что в праздничные дни работы проводились 07.01.2019 года.
При рассмотрение административного дела Административной комиссией в городском округе г. Кострома представитель У.Е.В. также указала, что с нарушением согласна, что отражено и в протоколе и в самом постановлении о назначении административного наказания.
Кроме того, в представленном в районный суд акте указано, что 01.01.2019 года очистку кровли проводило ООО "<данные изъяты>", а в наряде-задании от 01.01.2019 года указано, что работы по очистке кровли проводились ИП Х.Д.А., при этом не представлено каких-либо данных о заключении ООО "<данные изъяты>" с ИП Х.Д.А. договора на выполнение указанных работ, либо данных о заключении ООО "<данные изъяты>" договора с ИП Х.Д.А. на выполнение работ.
Приведенные обстоятельства ставят под сомнение сведения, представленные ООО "<данные изъяты>", в суд первой инстанции.
К тому же согласно сведениям, представленным ФГБУ "Центральное УГМС", средняя температура воздуха с 28.12.2018 года по 29.12.2018 года составляла от - 8.9 до - 8.4 градусов и как следует из материалов дела, 29.12.2018 года ООО "<данные изъяты>" были проведены работы по очистке кровли.
Однако, в последующие дни температура воздуха менялась, 30.12.2018 года минимальная температура воздуха была - 15.8 градусов, а 31.12.2018 года колебалась от - 2.6 до - 5.7 градусов, 01.01.2019 года от - 3.2 до - 8.1, а 02.01.2019 года поднялась до - 3.5 градусов, при этом 30.12.2019 года и 31.12.2018 года шел слабый снег и слабый дождь, указанные перепады температуры и наличие осадков в виде снега и дождя в свою очередь подтверждают сведения, представленные Административной комиссией в городском округе г. Кострома о наличии 02.01.2019 года наледи и снега на крыше дома N по ул. <адрес>, а также сведения представителя ООО "<данные изъяты>" У.Е.В. при рассмотрении административного дела о том, что работы по очистке кровли проводились 29.12.2018 года и потом уже 07.01.2019 года.
Иные доводы должностного лица, аналогичные указанным в настоящей жалобе, являлись предметом рассмотрения в районном суде и были обоснованно отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения.
В суд представлены сведения о том, что в отношении Нифонтова А.С. было вынесено несколько постановлений о назначении ему административного наказания N 82, 83, 84, 107, 108, 109 за нарушение Правил благоустройства территории г. Костромы.
01.04.2019 года Свердловским районным судом г. Костромы рассматривалась жалоба Нифонтова А.С. на постановление о назначении административного наказания N 109. Судом было установлено, что в ходе одной проверки 09.01.2019 года по одному заданию в отношении домов по ул. Советской, расположенных рядом, было выявлено совершение правонарушения, предусмотренного ст. 13 ЗКО от 21.07.2008 года N 352-4-ЗКО "Кодекс об административных правонарушениях", и по каждому дому был составлен отдельный протокол об административном правонарушении, которые были рассмотрены административным органом в один день с вынесением 6 постановлений о назначении наказания N 82, 83, 84, 107, 108, 109. В связи с тем, что первым постановлением административного органа N 82 Нифонтов А.С. был привлечен к административной ответственности, то повторное вынесение постановлений о привлечении его к ответственности по этому же факту невозможно и производство по жалобе Нифонтова А.С. было прекращено.
Однако, обжалуемое постановление о назначении административного наказания N 84, касается правонарушения совершенного не 09.01.2019 года, а 02.01.2019 года, касается оно не дома 111а по ул. Советской, а дома N по ул. <адрес> и выявлено оно в ходе проверки, проведенной не 09.01.2019 года, а 02.01.2019 года.
В связи с этим постановление о назначении наказания N 84 и вынесенное по жалобе на данное постановление судебное решение подлежат самостоятельному рассмотрению.
Исходя из вышеизложенного, вывод судьи районного суда о законности и обоснованности оспариваемого постановления N 84 и об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя, является правомерным.
Доводы настоящей жалобы, связанные с иной оценкой имеющихся в деле доказательств, не опровергают правильные выводы судьи.
Каких - либо иных доводов, которые бы могли повлечь отмену обжалуемого решения судьи, не представлено.
Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 13 Закона Костромской области от 21.07.2008 года N 352-4-ЗКО "Кодекс об административных правонарушениях".
Нарушений процессуальных требований при рассмотрение дела не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 02 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 13 Закона Костромской области от 21.07.2008 года N 352-4-ЗКО "Кодекс об административных правонарушениях" (в редакции действовавшей на момент совершения правонарушения) в отношении <данные изъяты> ООО "<данные изъяты>" Нифонтова А.С. оставить без изменения, жалобу <данные изъяты> ООО "<данные изъяты>" Нифонтова А.С. - без удовлетворения.
Судья: Кадочникова Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка