Решение Тюменского областного суда от 03 июня 2019 года №21-250/2019

Принявший орган: Тюменский областной суд
Дата принятия: 03 июня 2019г.
Номер документа: 21-250/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 июня 2019 года Дело N 21-250/2019



г. Тюмень


03 июня 2019 года




Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "Альфа-строй" в лице защитника Вакуленко Н.В. на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 22 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - ООО "Альфа-строй",
установил:
Постановлением заместителя начальника отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре N 243-ЗН/39 от 13 сентября 2018 года юридическое лицо - ООО "Альфа-строй" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 22 апреля 2019 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ООО "Альфа-строй" оставлена без удовлетворения.
С данным решением не согласно ООО "Альфа-строй", которое в жалобе, поданной в вышестоящий суд защитником Вакуленко Н.В., просит решение судьи районного суда от 22 апреля 2019 года отменить, указывая, что договор аренды земельного участка от 17.09.2013 г. N 3286 прекратил свое действие 01.02.2017 г., однако сдать земельный участок по акту приема-передачи в силу сезонных (зимних) условий было невозможно. В декабре 2018 года ООО "Альфа-строй" очистило земельный участок от мусора и направило в адрес Администрации Нижневартовского района письмо от 21.12.2018 г. с просьбой принять данный участок. Отмечает, что правонарушение совершено впервые и имеет ненамеренный характер действий, в связи с чем, было возможно применение положений ст.ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ. Считает, что вменяемое правонарушение не является длящимся, срок давности надлежит исчислять с момента его совершения. Утверждает, что поскольку решением Арбитражного суда ХМАО-Югры по делу N А75-2579/2017 от 29.05.2017 г. установлен месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу для освобождения ООО "Альфа-строй" земельного участка с кадастровым номером <.......> от свайного поля, забора, строительного крана, строительного мусора (захламления), приведения земельного участка в состояние, пригодное для его дальнейшего использования, днем совершения административного правонарушения является 29.06.2017 г., в связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности истек 30.06.2018 г.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав защитника ООО "Альфа-строй" Вакуленко Н.В., просившую об удовлетворении жалобы, нахожу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 13 сентября 2018 года и решение судьи районного суда от 22 апреля 2019 года отмене либо изменению не подлежащими по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что на основании распоряжения Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре N 51 от 25.04.2018 г. в рамках рейдового задания N 24 государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по ХМАО-Югре 10.05.2018 г. при проведении рейдовых мероприятий установлено, что на территории г.п. Излучинск, земельный участок с кадастровым номером <.......> в географических координатах (WGS 84) 60о57"15,26 с.ш. 76о54"13,47 в.д., 60о57"15,08 с.ш. 76о54"14,18 в.д., 60о57"15,07 с.ш. 76о54"15,18 в.д., загрязнен отходами производства и потребления, отходы располагаются поверх земельного покрова, часть отходов зарыта в земельном покрове.
Должностными лицами Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре 20 июня 2018 года проведен осмотр вышеуказанной территории, по результатам которой составлен протокол осмотра от 20.06.2018 г., из которого, в частности, следует, что осматриваемый земельный участок расположен в г.п. Излучинск между р. Вах и ул. Набережная в районе церкви, указанный земельный участок загрязнен отходами производства и потребления (строительные отходы, твердые коммунальные отходы и другие отходы) в следующих географических координатах WGS 84: загрязненный участок N 1 (контур): 1. 60о57"14,81 с.ш. 76о54"12,75 в.д.; 2. 60о57"15,15 с.ш. 76о54"13,49 в.д.; 3. 60о57"14,98 с.ш. 76о54"14,06 в.д.; 4. 60о57"14,66 с.ш. 76о54"14,18 в.д.; 5. 60о57"14,40 с.ш. 76о54"13,13 в.д.; загрязненный участок N 2 (контур): 1. 60о57"16,05 с.ш. 76о54"08,69 в.д.; 2. 60о57"16,12 с.ш. 76о54"08,87 в.д.; 3. 60о57"15,67 с.ш. 76о54"10,03 в.д.; 4. 60о57"15,67 с.ш. 76о54"09,95 в.д.
Также установлены очаги загрязнения отходами производства и потребления (строительные отходы, твердые коммунальные отходы и другие отходы) в следующих географических координатах WGS 84: - 60о57"15,42 с.ш. 76о54"14,19 в.д. (точка 1); - 60о57"14,96 с.ш. 76о54"15,28 в.д. (точки 2); - 60о57"13,98 с.ш. 76о54"11,96 в.д. (точка 3).
Кроме того земельный участок с кадастровым номером 86:04:00000615 в районе вышеуказанных координат повсеместно загрязнен отходами потребления (строительные отходы, твердые коммунальные отходы и другие отходы).
Согласно заключения ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО" от 10 июля 2018 года N 414 по результатам исследования проб отходов, отобранных в районе церкви по ул. Набережная п.г.т. Излучинск водные вытяжки отходов оказали острое токсическое действие, по степени негативного воздействия на окружающую среду, отходы относятся к IV классу опасности.
На основании вышеуказанных документов, в связи с установленными нарушениями норм законодательства, в отношении ООО "Альфа-строй", являющегося арендатором земельного участка с кадастровым номером <.......> на основании договора аренды земельного участка N 3286 от 17.09.2013 г., был составлен протокол 397-ЗН/40 от 29.08.2018 года о наличии в действиях ООО "Альфа-строй" признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.
Указанный договор аренды земельного участка N 3286 от 17.09.2013 г. был заключен на срок с 11.09.2013 г. по 01.02.2016 г., однако по истечении срока действия земельный участок по акту приема-передачи возвращен не был.
Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 29.05.2017 г. вынесено решение по дело N А75-2579/2017, которым постановлено обязать ООО "Альфа-строй" освободить земельный участок с кадастровым номером <.......> от свайного поля, забора, строительного крана, строительного мусора (захламления), приведения привести имущество в состояние, в котором оно было получено путем проведения общей планировки территории и возвратить Администрации Нижневартовского района по акту приема-передачи. При этом соответствующие природоохранные органы участниками производства по делу не являлись.
Нахожу, что основанный на нормах п. 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации, статьях 12, 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 1 Федерального закона N 89-ФЗ от 24.06.1998 г. "Об отходах производства и потребления" вывод судьи районного суда о наличии в действиях ООО "Альфа-строй" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, является правильным.
Полагаю, что доводы ООО "Альфа-строй" о том, что правонарушение не является длящимся и об истечении сроков давности привлечения общества в связи с вышеуказанными обстоятельствами к административной ответственности, противоречат разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении не являются, поскольку частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ для правонарушений в области охраны окружающей среды и природопользования установлен срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий один год, который подлежит исчислению с момента выявления должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, факта его совершения, то есть с 20.06.2018 года, когда уполномоченными должностными лицами Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре проводился осмотр земельного участка, и который на день вынесения должностным лицом административного органа оспариваемого постановления не истёк.
При таких обстоятельствах, учитывая, что обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено, поскольку окружающей среде в результате действий ООО "Альфа-строй" был причинён вред административный штраф замене на предупреждение не подлежал, нахожу, что существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену вынесенного по делу судьей городского суда решения не допущено, наказание лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, назначено в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ с учётом требований части 2 ст. 4.1 указанного Кодекса, нахожу, что оснований к отмене, либо изменению оспариваемых правоприменительных актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление заместителя начальника отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре от 13 сентября 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 22 апреля 2019 года в отношении ООО "Альфа-строй" оставить без изменения, жалобу ООО "Альфа-строй", поданную защитником Вакуленко Н.В., оставить без удовлетворения.



Судья Тюменского областного суда


А.Р. Глушко




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Тюменский областной суд

Определение Тюменского областного суда от 02 марта 2022 года №33-1192/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 февраля 2022 год...

Постановление Тюменского областного суда от 24 февраля 2022 года №22-565/2022

Постановление Тюменского областного суда от 22 февраля 2022 года №22-573/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 год...

Решение Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 года №12-49/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать