Решение Верховного Суда Республики Коми от 27 марта 2019 года №21-250/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 марта 2019 года Дело N 21-250/2019
Судья Верховного суда Республики Коми Машкина И.М.,
при секретаре Тырышкиной Н.Н.,
рассмотрев 27 марта 2019 года в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре Республики Коми жалобу Габовой Ю.В. на решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 08 февраля 2019 года, которым постановление УИН <Номер обезличен> инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Сосногорску Рыбина С.Н. от 25.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Габовой Ю.В. оставлено без изменения, а жалоба Габовой Ю.В. - без удовлетворения,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Сосногорску УИН <Номер обезличен> от 25.10.2018 Габова Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Габова Ю.В. обратилась в Сосногорский городской суд с жалобой.
Судьей постановлено приведенное выше решение.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, Габова Ю.В. просит об отмене постановления должностного лица ГИБДД и решения судьи, указывая, что водителем в том понятии, которое дано в пункте 1.2 ПДД РФ не является, поскольку транспортным средством не управляла, водительского удостоверения не имеет, а, следовательно, не могла исполнить требования пункта 2.7 ПДД, нарушение которого ей вменяется. Также указывает на процессуальные нарушения, допущенные сотрудником ГИБДД, выразившиеся по ее мнению в не разъяснении ей прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Габовой Ю.В. - Пак Е.Р., прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что Габова Ю.В. <Дата обезличена> автодороги <Адрес обезличен>, будучи владельцем транспортного средства "..." г.р.з. <Номер обезличен>, передала управление данным транспортным средством И Е.М. заведомо не имеющему право управления транспортным средством.
... Е.М. был лишен права управления транспортными средствами на 18 месяцев со штрафом 30 000 рублей мировым судьей ... судебного участка ... за нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ. Срок лишения права управления закончился 02.01.2018, правила дорожного движения не сдавал, водительское удостоверение не получал.
Указанные обстоятельства и вина Габовой Ю.В. в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, проверенных судьей и получивших оценку в решении суда соответствии с правилами статей 26.1, 26.11 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.
Административное наказание назначено Габовой Ю.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 и в пределах санкции части 3 статьи 12.7 КоАП РФ.
Доводы жалобы Габовой Ю.В. о том, что она не является водителем в том понятии, которое дается в пункте 2.1 ПДД РФ, поскольку не имеет водительского удостоверения и не управляла транспортным средством, в связи с чем она не могла нарушить требовании пункта 2.7 ПДД РФ, не может служить основанием для отмены оспариваемых постановления должностного лица ГИБДД и решения судьи в силу следующего.
Статья 12.7 КоАП РФ направлена на защиту действующего порядка управления транспортными средствами, в частности ее часть 3 - на соблюдение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, запрещающего водителю передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке -временного разрешения, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
При этом субъекты предусмотренной данной нормой административных правонарушений - водители транспортных средств - в силу части 1 статьи 1.5, части 1 статьи 2.1 и статьи 2.2 КоАП РФ во всяком случае подлежат ответственности только при наличии вины.
Из разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще. К водителю также приравнивается лицо, обучающее вождению.
Объективная сторона правонарушения, определенного частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ, заключается в передаче права управления транспортным средством лицу, которое такого права не имеет.
Как следует из материалов дела и это не оспаривалось лицом, привлекаемым к административной ответственности, Габова Ю.В. является собственником транспортного средства "..." г.р.з. <Номер обезличен>, что подтверждается договором купли-продажи от 18.10.2018. Согласно объяснений самой Габовой Ю.В., И. Е.М., объяснений сотрудников ДПС Р. С.Н., Б. А.Н., протокола об административном правонарушении, следует, что Габова Ю.В. достоверно знала о том, что И. Е.М. лишен права управления транспортными средствами и в установленном законодательством порядке такое право не получил.
Между тем, Габова Ю.В., которая должна была убедиться в том, то И.Е.М. имеет водительское удостоверение, подтверждающие его право на управление транспортным средством, передала право управления транспортным средством, собственником которого является, И Е.М. Данные обстоятельства, которые не оспариваются самой Габовой Ю.В. свидетельствуют о наличии у последней умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ.
С учетом выше приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ отсутствие у собственника транспортного средства ..." г.р.з. <Номер обезличен> Габовой Ю.В. водительского удостоверения, не исключает ее из числа субъектов административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ, к которым относятся водители, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами. Вина Габовой Ю.В. подтверждается выше приведенными допустимыми доказательствами по делу.
При таких обстоятельствах действия Габовой Ю.В. по передаче управления указанного транспортного средства И Е.М., не имеющему право на управление транспортными средствами, должностное лицо и судья городского суда правильно квалифицировали по части 3 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что Габовой Ю.В. сотрудником ГИБДД не были разъяснены ее права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, что повлекло нарушение права на защиту, не влекут отмену состоявшихся по делу решений. Согласно данным, отраженным в протоколе об административном правонарушении от 20.10.2018, и постановлении об административном правонарушении от 25.10.2018, подтверждённым личной подписью Габовой Ю.В., последней статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника, были разъяснены. В ходе рассмотрения дела фактически Габова Ю.В. не была лишена возможности пользоваться предусмотренными КоАП РФ правами, в частности давать объяснения, пользоваться помощью защитника, ею реализовано право на обжалование как постановления должностного лица, так и судебного решения.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи и постановления инспектора ГИБДД и удовлетворения жалобы Габовой Ю.В. не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 08 февраля 2019 года и постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Сосногорску УИН <Номер обезличен> от 25 октября 2018 года оставить без изменения, жалобу Габовой Ю.В. - без удовлетворения.
Судья. И.М.Машкина
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка