Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 09 апреля 2019 года №21-250/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 9 апреля 2019 года Дело N 21-250/2019
Судья Верховного Суда Чувашской Республики Краснова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соколова Евгения Сергеевича на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 26 декабря 2018 года и решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении руководителя общества с ограниченной ответственностью "Завод модельной оснастки" Соколова Евгения Сергеевича,
установил:
постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 26 декабря 2018 года руководитель общества с ограниченной ответственностью "Завод модельной оснастки" (далее - ООО "Завод модельной оснастки") Соколов Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 26 февраля 2019 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Соколов Е.С. обратился в Верховный Суд Чувашской Республики с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда изменить, назначить наказание в виде предупреждения.
Изучив доводы жалобы, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством - предусмотрена административная ответственность.
Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как следует из материалов дела, 7 декабря 2018 года прокуратурой Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО "Завод модельной оснастки" по адресу: <адрес>.
В ходе проверки установлено, что приказом руководителя ООО "Завод модельной оснастки" от ДД.ММ.ГГГГ с занимаемой должности уволена ФИО1, приказом от 27 июля 2018 года уволена ФИО2, при этом окончательный расчет с вышеуказанными работниками в день увольнения не произведен, а выплачен лишь 14 сентября 2019 года, денежная компенсация за нарушение сроков выплат при увольнении не начислена и не выплачена.
Установив факт нарушения руководителем юридического лица трудового законодательства, изложенного выше, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к правильному выводу о нарушении им трудового законодательства, образующем состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.
Факт совершения руководителем юридического лица административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не оспаривая допущенные нарушения трудового законодательства, заявитель просит об изменении вида назначенного административного наказания на предупреждение, ссылаясь на ст. 4.1.1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, и, указывая, что ООО "Завод модельной оснастки" включен в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и отнесен к категории "Среднее предприятие", правонарушение совершено ООО "Завод модельной оснастки" впервые, данное предприятие находится в тяжелом финансовом положении.
Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Несвоевременная выплата заработной платы и других выплат, причитающихся работникам в сроки, определенные законом и трудовым договором влечет за собой возникновение угрозы причинения вреда интересам работников, которым государство гарантировало беспрепятственное и своевременное получение заработной платы. Поскольку на момент совершения вменяемого должностному лицу административного правонарушения работники были лишены возможности пользоваться законно причитающимися им денежными средствами, следовательно, работникам был причинен имущественный ущерб в виде неполученной заработной платы и других выплат, причитающихся работникам. В связи с чем, оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.
Довод жалобы о необходимости применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не может быть принят во внимание.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Обстоятельства совершения административного правонарушения, в результате которого нарушены права работников, гарантированные трудовым законодательством Российской Федерации, исключают признаки малозначительности.
Прекращение производства по настоящему делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения является нецелесообразной мерой и не будет способствовать обеспечению реализации задач административной ответственности, а также предупреждению совершения новых правонарушений.
Административное наказание руководителю юридического лица назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции вменяемой статьи.
Постановление о привлечении руководителя юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 26 декабря 2018 года и решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении руководителя общества с ограниченной ответственностью "Завод модельной оснастки" Соколова Евгения Сергеевича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья Н.П. Краснова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка