Решение Оренбургского областного суда от 22 мая 2019 года №21-250/2019

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 мая 2019 года Дело N 21-250/2019
Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Кумпееве Ч.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Ритм" Нестеренко М.Ф. на определение судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ритм",
установил:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Орска Оренбургской области - мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 4 марта 2019 года общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Ритм" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи от 4 марта 2019 года, защитник Нестеренко М.Ф. обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 апреля 2019 года производство по жалобе защитника Нестеренко М.Ф. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 4 марта 2019 года прекращено, жалоба оставлена без рассмотрения ввиду пропуска срока обжалования.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник Нестеренко М.Ф. просит об отмене судебного определения и направлении дела на новое рассмотрение.
Лица, участвующие в деле: ООО "Ритм", защитник Нестеренко М.Ф., ведущий специалист отдела нормативно-технического контроля (надзора) государственной жилищной инспекции по Оренбургской области ФИО, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).
Прекращая производство по жалобе и оставляя жалобу без рассмотрения, судья районного суда установил, что копия постановления мирового судьи от 4 марта 2019 года получена ООО "Ритм" 18 марта 2019 года, что следует из почтового уведомления (л.д. 146).
Таким образом, жалоба на указанное постановление мирового судьи в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3, ч. 2 ст. 30.8 КоАП РФ подлежала подаче в течение 10 суток со дня получения копии постановления, то есть до 28 марта 2019 года.
Между тем с жалобой защитник общества обратился в районный суд 1 апреля 2019 года путем направления почтового отправления (л.д. 130). При таких обстоятельствах следует признать, что жалоба подана заявителем за пределами установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневного срока обжалования.
При этом, обращаясь 1 апреля 2019 года с жалобой на постановление мирового судьи, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на указанное постановление защитником Нестеренко М.Ф. не заявлено. Таким образом, у судьи районного суда правовые основания для принятия жалобы к рассмотрению отсутствовали.
Довод заявителя о том, что срок пропущен не был, поскольку он получил копию постановления мирового судьи 20 марта 2019 года, а жалоба была подана 1 апреля 2019 года, то есть в установленный законом срок, не может быть принят во внимание при исчислении срока подачи жалобы, поскольку согласно почтовому уведомлению датой фактического получения ООО "Ритм" копии постановления мирового судьи является 18 марта 2019 года.
То обстоятельство, что копия постановления мирового судьи была получена защитником Нестеренко М.Ф. только 20 марта 2019 года, на что заявитель ссылается в жалобе, не свидетельствует о неправильном определении судом даты окончания срока его обжалования и даты вступления его в законную силу.
Доводы жалобы защитника Нестеренко М.Ф. основаны на неверном толковании норм закона.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что определение судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО "Ритм" является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Оставление без рассмотрения жалобы не влечет нарушение права заявителя на судебную защиту, не создает преград доступа к правосудию, поскольку законный представитель общества или его защитник не лишены возможности после устранения недостатков подать жалобу одновременно с ходатайством о восстановлении срока для совершения указанного процессуального действия в порядке статей 30.1 - 30.3 КоАП РФ, либо обратиться с жалобой в порядке ст. 30.12 КоАП РФ на вступившее в законную силу судебное постановление.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ритм" оставить без изменения.
Жалобу защитника Нестеренко М.Ф. оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Е.В. Хлынина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка