Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 16 мая 2018 года №21-250/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 16 мая 2018 года Дело N 21-250/2018
Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Максимова Германа Сергеевича на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 4 марта 2018 года N 18810021170000424199 и решение судьи Новочебоксарского городского суда от 9 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Максимова Германа Сергеевича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск Чувашской Республики Кудряшова Д.Ю. от 4 марта 2018 года N 18810021170000424199 Максимов Г.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 9 апреля 2018 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Максимов Г.С. просит о пересмотре указанных выше решений по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения и существенные процессуальные нарушения, допущенные при привлечении к административной ответственности.
Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, выслушав Максимова Г.С., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого Максимов Г.С. привлечен к административной ответственности, является нарушение водителем требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Как установлено и подтверждается материалами дела, 4 марта 2018 года в 00 час 55 минут водитель Максимов Г.С. около <адрес> <данные изъяты> Митсубиши Лансер с государственным регистрационным знаком N, не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.
Действия Максимова Г.С. по статье 12.6 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Факт совершения Максимовым Г.С. административного правонарушения и его вина подтверждены имеющимися в деле доказательствами, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом и письменными объяснениями инспекторов ДПС ФИО1 и ФИО2, непосредственными объяснениями указанных лиц, которые отражены в протоколе судебного заседания (л.д. 29-34).
При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ должностным лицом ГИБДД и судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для выводов о неверной оценке доказательств по делу не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.
Данных о какой-либо заинтересованности инспекторов ДПС, находящихся при исполнении служебных обязанностей в исходе дела, их предвзятости к Максимову Г.С. или допущенных ими злоупотреблениях, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение сведения, указанные ими в протоколе, рапорте, письменных объяснениях и при рассмотрении жалобы судьей городского суда, относительно события административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, не имеется.
То обстоятельство, что сотрудники полиции являются должностными лицами, осуществляющими формирование доказательственной базы по административному делу, о заинтересованности в исходе дела в ущерб законности свидетельствовать не может.
Показания свидетеля - пассажира ФИО3 о том, что при управлении автомобилем Максимов Г.С. был пристегнут ремнем безопасности, получили в решении судьи надлежащую оценку.
Несогласие Максимова Г.С. с оценкой доказательств не является основанием для отмены состоявшихся по делу актов.
Отсутствие в материалах дела видеофиксации совершенного правонарушения не свидетельствует о незаконности принятых по делу решений, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит норм, предусматривающих обязательную видеофиксацию правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 данного Кодекса.
Наказание Максимову Г.С. назначено в пределах санкции статьи 12.6 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.4 и 4.1 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся решений по делу, должностными лицами ГИБДД и судьей городского суда не допущено.
Приводимые заявителем в доводы о нарушении права на защиту ввиду того, что его ходатайство об отложении рассмотрения протокола об административном правонарушении не было рассмотрено, не принимаются.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, отбираются объяснения.
Как следует из пояснений сотрудника ДПС Кудряшова Д.Ю., непосредственно на месте совершения административного правонарушения Максимов Г.С. первоначально наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание не оспаривал - после разъяснения сути правонарушения и размера назначаемого административного штрафа 1000 руб. ответил "Пишите!", однако после вынесения постановления о назначении наказания Максимов Г.С. стал оспаривать суть нарушения, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении.
Вышеуказанные пояснения инспектора ДПС Кудряшова Д.Ю. показаниям инспектора ДПС ФИО2, допрошенного судьей городского суда в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 КоАП РФ, не противоречат.
Таким образом, применительно к настоящему делу, исходя из содержания статьи 28.6 КоАП РФ, повторное вынесение постановления о привлечении Максимова Г.С. не требовалось.
Выводы судьи городского суда о том, что требования статей 28.6, 29.10 КоАП РФ должностным лицом ГИБДД при привлечении Максимова Г.С. к административной ответственности соблюдены, являются правильными.
Доводы жалобы о допуске судом инспектора ДПС Кудряшова Д.Ю. к участию в рассмотрении жалобы, и необоснованном отказе в удовлетворении заявления об отводе указанного должностного лица являются несостоятельными, поскольку на стадии рассмотрения судом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении участие в судебном заседании должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, действующим законодательством, в том числе статьями 29.2, 29.3, не исключается.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
жалобу Максимова Германа Сергеевича на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 4 марта 2018 года N 18810021170000424199 и решение судьи Новочебоксарского городского суда от 9 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Максимова Германа Сергеевича оставить без изменения, жалобу Максимовой Г.С. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Чувашской Республики А.В. Голубев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка