Решение Смоленского областного суда от 20 июня 2018 года №21-250/2018

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 июня 2018 года Дело N 21-250/2018
Судья Смоленского областного суда Иванова О.А., при секретаре Трищенкове А.В., рассмотрев жалобу Егорова П.А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 05 апреля 2018 года, которым постановлено:
"Постановление ст. инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области N <данные изъяты> от 16.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Егорова П.А. - оставить без изменения, а жалобу Егорова П.А. - без удовлетворения",
установил:
Постановлением ст. инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 16.01.2018 Егоров П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 руб.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 05.04.2018 данное постановление оставлено без изменения, жалоба Егорова П.А. - без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным решением, Егоровым П.А. подана жалоба, в которой он просит отменить вынесенное решение, прекратить производство по делу, либо признать совершенное им правонарушение малозначительным, ограничившись устным замечанием.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, Егорова П.А., прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи, постановления должностного лица не имеется по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП жалоба на постановление может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения или вручения его копии.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Таким образом, при отсутствии дорожной разметки, обозначающей стоп-линию, Правила дорожного движения (пункт 6.13) обязывают водителя остановиться перед дорожным знаком 6.16. Иного, при наличии знака 6.16, законом не предусмотрено.
Из материалов дела следует, что (дата) в <данные изъяты> по адресу: г... водитель транспортного средства "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Егоров П.А., не выполнил требования п.п. 6.13 (6.2, 6.3) ПДД РФ, выехав за стоп-линию при включенном запрещающем сигнале светофора, обозначенную дорожным знаком 6.16.
В обоснование обстоятельств, послуживших поводом для привлечения Егорова П.А. к административной ответственности, административным органом представлен фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Дозор - К", свидетельство о поверке 18/П-086-17, поверка действительна до 14.09.2019.
Отказывая в удовлетворении жалобы Егорова П.А., судья первой инстанции, применительно к положениям ст. 12.12 КоАП РФ, правильно исходил из того, что факт совершения административного правонарушения и виновность Егорова П.А. в его совершении подтверждены: постановлением по делу об административном правонарушении, фотоматериалами.
С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения Егорова П.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, сомнений не вызывает.
Доводы жалобы о малозначительности совершенного Егоровым П.А. правонарушения не могут быть приняты во внимание.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.
Таким образом, отсутствие в результате совершения административного правонарушения вредных последствий, в том числе в виде вреда здоровью и крупного ущерба, само по себе не свидетельствует о малозначительности правонарушения и не влечет освобождение виновного от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ. Иное нарушало бы конституционный принцип справедливости и соразмерности наказания, и не обеспечивало бы разумный баланс публичного и частного интересов.
В данном случае основания для признания совершенного Егоровым П.А. административного правонарушения малозначительным отсутствуют, поскольку не остановка автомобиля перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16, несмотря на запрещающий сигнал светофора в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения посягает на безопасность дорожного движения, создавая угрозу здоровью и безопасности граждан - участников дорожного движения, что представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений.
Доводы жалобы о том, что место совершения административного правонарушения, а именно, ..., является недостоверным, опровергаются материалами дела, в том числе сведениями, изложенными в постановлении по делу об административном правонарушении, в котором указаны точные координаты места расположения транспортного средства "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Егоров П.А., на светофорном объекте на перекрестке ....
Несогласие с оценкой, данной судом доказательствам, имеющимся в материалах дела, не является основанием для отмены состоявшегося решения.
Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица.
Оспариваемые постановления по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемые постановление и решение являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
Постановление ст. инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области N <данные изъяты> от 16.01.2018, решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 05.04.2018 - оставить без изменения, а жалобу Егорова П.А. - без удовлетворения.
Судья О.А. Иванова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка