Решение Севастопольского городского суда от 20 ноября 2017 года №21-250/2017

 
СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 ноября 2017 года Дело N 21-250/2017
Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу Н.В. на постановление начальника отделения (погз) в городе Севастополе Службы в городе Балаклаве Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым майора В.С. от 14 апреля 2017 года и на решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 19 июля 2017 года, вынесенное по жалобе капитана судна "<данные изъяты>" на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением начальника отделения (погз) в г. Севастополе Службы в городе Балаклаве Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым майора В.С. от 14.04.2017г. Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
На данное постановление должностного лица пограничного органа Н.В. подал жалобу в районный суд г. Севастополя.
Решением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 19.07.2017г. оспариваемое постановление должностного оставлено без изменений, а жалоба Н.В. - без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением суда и постановлением пограничного органа, Н.В. подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит решение судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 19.07.2017г. и постановление о назначении административного наказания от 14.04.2017г. отменить, производство прекратить в связи с неполным и необъективным выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела об административном правонарушении. Одновременно просит восстановить срок на подачу жалобы как пропущенный по уважительной причине.
В судебном заседании Н.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить.
Представитель отделения (погз) в г. Севастополе Службы в городе Балаклаве Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым С.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, настаивал на законности и обоснованности вынесенного постановления и решения судьи районного суда.
Согласно материалам дела, копия оспариваемого решения районного суда получена Н.В. 11.09.2017г., жалоба в адрес Севастопольского городского суда подана им 19.09.2017 г., то есть, в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.
Переходя к рассмотрению жалобы по существу, заслушав пояснения заявителя и представителя административного органа, проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пересечения государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективная сторона данного правонарушения с учетом положений статей 1, 7 и 13 Закона РФ от 01.04.1993г. N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон N 4730-1) выражается, в том числе, в нарушении правил пересечения государственной границы РФ транспортными средствами, объектом - конкретные правила режима Государственной границы.
Статьей 7 Закона N 4730-1 установлено, что режим государственной границы включает правила, в том числе, пересечения государственной границы лицами и транспортными средствами, пропуска через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, ведения на государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной деятельности.
Согласно части 5 статьи 9 Закона N 4730-1 российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с настоящим Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.
Порядок уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, убывающими из российских портов или морских терминалов в целях торгового мореплавания во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации с последующим прибытием в российские порты или морские терминалы, установлен Постановлением Правительства РФ от 27.08.2014г. N 863 (далее - Правила уведомления пограничных органов).
В силу пунктов 2 и 5 Правил уведомления пограничных органов капитан российского судна, судовладелец или уполномоченное им лицо не позднее чем за 4 часа до выхода российского судна из порта или морского терминала, из которого планируется убытие российского судна в целях неоднократного пересечения государственной границы Российской Федерации, направляет по факсимильной связи либо по электронной почте (контактные данные пограничных органов размещены на сайте ps.fsb.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") в пограничный орган по месту нахождения указанного порта или морского терминала (ближайший пограничный орган) уведомление о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации по форме согласно приложению.
В случае отказа от намерения пересечь государственную границу Российской Федерации заявитель незамедлительно по факсимильной связи либо по электронной почте информирует об этом пограничный орган, которому было направлено уведомление, и проверяет по телефонной связи получение пограничным органом указанной информации.
Как указано в протоколе об административном правонарушении от 31.03.2017г., а также в постановлении о привлечении к административной ответственности от 14.04.2017г., помощником оперативного дежурного Службы в г. Балаклаве И,А. 26.03.2017г. в 08 часов 55 минут передана информация в отделение (погз) в г. Севастополе о подаче 26.03.2017г. капитаном маломерного судна "<данные изъяты>" (регистрационный N, бортовой номер ТК N, назначение - рыболовное, порт приписки "Темрюк") Н.В. посредством факсимильной связи уведомления о намерении и пересечь государственную границу Российской Федерации данным судном 25.03.2017г., имеющим право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля по маршруту плавания судна (выход из бухты Камышовой г. Севастополя - пересечение государственной границы Российской Федерации судном на выход из Российской Федерации в географических координатах <данные изъяты>) в целях осуществления рыбного промысла. При этом, отказ от намерения пересечь государственную границу Российской Федерации в указанную дату Н.В. в уполномоченный орган не подан.
Аналогичный объем обвинения и обстоятельства совершения правонарушения содержатся в решении судьи районного суда, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы привлекаемого лица.
С выводами суда первой инстанции о наличии в действиях Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, надлежит согласиться, поскольку он сделан на основании всестороннего, полного и объективного анализа собранных по делу доказательств по правилам ст. 26.1 КоАП РФ.
Действиям Н.В., являющегося в силу положений примечания к статье 2.4 КоАП РФ должностным лицом, дана верная юридическая оценка по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ.
Ссылка заявителя в жалобе на то, что он выполнил требование по уведомлению пограничной службы об отказе 26.03.2017г. от намерения пересекать государственную границу Российской Федерации, не влечет отмену оспариваемых актов, поскольку такой отказ направлен им по установленной Правилами форме (по электронной почте) только 28.03.2017г. в 17 часов 23 минуты, тогда как в пункте 5 Правил уведомления пограничных органов на заявителя возложена обязанность информировать об этом пограничный орган, которому было направлено уведомление, по факсимильной связи либо по электронной почте незамедлительно, и проверить по телефонной связи получение пограничным органом указанной информации.
Передача такого уведомления в пограничный орган первоначально по телефонной связи с последующим подтверждением по электронной почте, как это сделал Н.В., является нарушением установленного Порядка, при том, что незамедлительность подразумевает подачу таких сведений сразу после принятия решения об отказе от намерения пересечь Государственную границу Российской Федерации.
Доводы Н.В. со ссылкой на записи в судовом журнале за период с 26.03.по 28.03.2017г. о том, что первая возможность передать по установленной форме отказ от намерения пересечь государственную границу Российской Федерации у него появилась только 28.03.2017г. в 17 часов 23 минуты, противоречат другим доказательствам по делу. В частности, согласно журналу проводки целей по участку Отделения (погз) в г. Севастополе, а также рапорту техника 1 ртп в н.п. Угловое Отделения (погз) в г. Севастополе от 17.11.2017г., судно "<данные изъяты>" вернулось на причал N 233 26.03.2017г. в 23 часа 40 минут, о чем Н.В. уведомил при заходе. Вместе с тем, такой отметки в судовом журнале не имеется, что у суда вызывает сомнения в полноте отраженной в судовом журнале информации о передвижении судна.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о наличии в действиях Н.В. состава вменяемого ему правонарушения, поскольку им не был подан отказ от намерения пересечь государственную границу Российской Федерации в указанный период времени. Подача такого отказа по неустановленной форме и не незамедлительно об отсутствии в данном случае состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, не свидетельствует.
Процедура привлечения Н.В. к административной ответственности и срок давности административным органом не нарушены. Доводы жалобы о том, что после составления протокола об административном правонарушении в письменных объяснениях Н.В. появилась запись "брал выход на 26.03.2017 но опечатно набрал 25.03.2017, в чем весь переполох", которая сделана не им, а другим лицом, не свидетельствуют о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, так как данная запись на существо вменяемого правонарушения не влияет, поскольку его субъективной стороной является совершение правонарушения как умышленно, так и по неосторожности.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей назначено Н.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи КоАП РФ.
Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ не установлено, поскольку совершенное правонарушение свидетельствует о существенной угрозе интересам государства в области защиты государственной границы.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление начальника отделения (погз) в городе Севастополе Службы в городе Балаклаве Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым майора В.С. от 14 апреля 2017 года и решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 19 июля 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Н.В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Т.А. Артамонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка