Решение Алтайского краевого суда от 10 июня 2015 года №21-250/2015

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 июня 2015 года Дело N 21-250/2015
 
10 июня 2015 года г. Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Ковалюк Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста регионального государственного экологического надзора управления природных ресурсов и нормирования - государственного инспектора Алтайского края по охране окружающей среды Калериной З. В. на решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 01 декабря 2014 года по делу по жалобе Богоявленского К. В. на постановление Главного специалиста регионального государственного экологического надзора управления природных ресурсов и нормирования - государственного инспектора Алтайского края по охране окружающей среды Калериной З.В. *** от ДД.ММ.ГГ, которым
директор ЗАО «Алтайхимпроминвест»Богоявленский К. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец < адрес>, проживающий по адресу: < адрес>1,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, составленному главным специалистом регионального государственного экологического надзора управления природных ресурсов и нормирования - государственным инспектором Алтайского края по охране окружающей среды Калериной З.В., при проведении осмотра земельного участка, расположенного по адресу: < адрес>, принадлежащего ЗАО «Алтайхимпроминвест», установлен факт розлива жидких бытовых отходов непосредственно на почву. При сравнительном анализе почвы установлено систематическое загрязнение указанного земельного участка на протяжении нескольких лет, что привело к порче земли. Богоявленский К.В. является директором ЗАО «Алтайхимпроминвест». Действия Богоявленского К.В. квалифицированы по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения дела вынесено вышеназванное постановление.
В жалобе, поданной в районный суд, защитник Богоявленского К.В. - Новоженин А.И. просил отменить постановление должностного лица, указав, что ДД.ММ.ГГ в отношении директора ЗАО «Алтайхимпроминвест» составлен протокол об административном правонарушении, с которым Богоявленский К.В. не был согласен. При этом из постановления не ясно, какое нарушение вменено Богоявленскому К.В., не установлен факт розлива жидких бытовых отходов, а факт порчи земель не выявлялся и является неподтвержденным, ввиду чего действия Богоявленского К.В. нельзя квалифицировать по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ.
Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 01 декабря 2014 года постановление отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в Главное управление природных ресурсов и экологии Алтайского края.
Определением судьи Алтайского краевого суда от 20 мая 2015 года главному специалисту регионального государственного экологического надзора управления природных ресурсов и нормирования - государственному инспектору Алтайского края по охране окружающей среды Калериной З.В. восстановлен срок на подачу жалобы на решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 01 декабря 2014 года.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, главный специалист регионального государственного экологического надзора управления природных ресурсов и нормирования - государственный инспектор Алтайского края по охране окружающей среды Калерина З.В. просит решение судьи отменить, ссылаясь на ошибочность вывода судьи о существенном нарушении требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении ввиду отсутствия личного извещения Богоявленского К.В. о времени и месте его составления, поскольку защитник Богоявленского К.В. - Новоженин А.И. участвовал при составлении указанного протокола на основании доверенности, выданной на участие в данном конкретном деле. При этом Новоженин А.И. в судебном заседании пояснил, что сообщал Богоявленскому К.В. о составлении протокола. Полагает, что при указанных обстоятельствах Богоявленский К.В. был надлежаще извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и не был лишен права на защиту в ходе производства по делу, в то время как судья вышел за пределы рассмотрения жалобы, поскольку в жалобе не указано на ненадлежащее уведомление Богоявленского К.В. о составлении протокола об административном правонарушении.
В судебное заседание Богоявленский К.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, выслушав государственного инспектора Калерину З.В., поддержавшую жалобу по изложенным в ней доводам, защитника Богоявленского К.В. - Новоженина А.И., возражавшего против удовлетворения жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
При рассмотрении жалобы судьей установлено, что факт извещения директора ЗАО «Алтайхимпроминвест» Богоявленского К.В. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении телефонограммами ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ (л.д.56) по номерам телефонов ЗАО «Алтайхимпроминвест» опровергается информацией Алтайского филиала ОАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГ (л.д.77).
Из пояснений Богоявленского К.В., данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГ (л.д.80), следует, что о дате составления протокола об административном правонарушении его не уведомляли.
При указанных обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, судья пришел к обоснованному выводу о существенном нарушении требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, что не позволило в дальнейшем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, ввиду чего судья обоснованно на основании п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ отменил постановление должностного лица, направив дело на новое рассмотрение.
Доводы жалобы о том, что защитник Богоявленского К.В. - Новоженин А.И. участвовал на основании доверенности при составлении протокола об административном правонарушении, не свидетельствует о выполнении административным органом обязанности по надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в то время как из материалов дела следует, что Новоженин А.И. сообщил Богоявленскому К.В. о факте составления протокола об административном правонарушении в отношении его, а не о времени и месте его составления.
Поскольку в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, доводы жалобы о выходе судьи за пределы рассмотрения жалобы не могут быть приняты во внимание.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 01 декабря 2014 года оставить без изменения, жалобу главного специалиста регионального государственного экологического надзора управления природных ресурсов и нормирования - государственного инспектора Алтайского края по охране окружающей среды Калериной З. В. - без удовлетворения.
Судья Л.Ю. Ковалюк



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка