Решение Московского областного суда от 26 декабря 2017 года №21-2501/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 декабря 2017 года Дело N 21-2501/2017
<данные изъяты> 26 декабря 2017г.
Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Стругарева А.В., действующего на основании доверенности в интересах ООО "Эко-Транс Видное" на решение Видновского городского суда <данные изъяты> от 15.11.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Эко-Транс Видное",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора г.о. Домодедово и <данные изъяты> по использованию и охране земель Елисеева А.А. <данные изъяты>-Ю-2017 от 19.06.2017г. Общество с ограниченной ответственностью "Эко-Транс Видное" /ООО "Эко-Транс Видное"; Общество/, ИНН:5003064682, ОГРН:1075003000192, юридический адрес: 142703, <данные изъяты>, ш.Белокаменное, 6-я линия, 13, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 681 000.00 рублей.
Решением и.о. главного государственного инспектора г.о. Домодедово и <данные изъяты> по использованию и охране земель А.Н. Банникова от 27.07.2017г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Решением Видновского городского суда <данные изъяты> от 15.11.2017г. постановление главного государственного инспектора г.о. Домодедово и <данные изъяты> по использованию и охране земель Елисеева А.А. <данные изъяты>-Ю-2017 от 19.06.2017г. оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Видновского городского суда <данные изъяты> от 15.11.2017г., защитник Стругарев А.В. его обжаловал, просил отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением процессуальных нарушений и без выяснения всех обстоятельств по делу, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Эко-Транс Видное" прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ суд второй инстанции не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как усматривается из материалов дела, производство по делу возбуждено по итогам проверки исполнения федерального законодательства ООО "Эко-Транс Видное", проведенной Видновской городской прокуратурой <данные изъяты> совместно с Межмуниципальным отделом по Домодедовскому и <данные изъяты>м Управления Росреестра по <данные изъяты> в период с 10.05.2017г. по 30.05.2017г., в которой установлено, что ООО "Эко-Транс Видное", осуществляющее свою деятельность в сфере обращения с отходами, использует часть земельного участка с кадастровым номером 50:21:0020102:136 площадью 8500 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, городское поселение Видное, <данные изъяты>, промзона, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения станции сортировки твердо-бытовых отходов, общая площадь земельного участка составляет 25000 кв.м, кадастровая стоимость 100021750 рублей, находится в федеральной собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана регистрационная запись от <данные изъяты> <данные изъяты> и допустило нарушение требований ст.25, ст.26 Земельного кодекса РФ и Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости, выразившееся в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, а также не представлении иных документов, подтверждающих право пользования земельным участком.
Указанные обстоятельства послужили основанием для признания ООО "Эко-Транс Видное" виновным и привлечения к ответственности.
Признавая ООО "Эко-Транс Видное" виновным в совершении вмененного правонарушения, должностное лицо, а затем вышестоящее должностное и городской суд, признавая данное постановление должностного лица законным и обоснованным, исходили из доказанности его вины материалами дела.
Между тем, суд второй инстанции находит постановление должностного лица, решение вышестоящего должностного лица и судебное решение вынесенным преждевременными, без точного выполнения требований ст.24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем разбирательстве.
Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Так, должностными лицами, а затем и городским судом не учтено, что ст.7.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, что влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
При этом, назначив привлекаемому юридическому лицу наказание в виде административного штрафа в размере 681000.00 рублей, в постановлении по делу об административном правонарушении должностное лицо данное обстоятельство не мотивировало и не указало процентное отношение от кадастровой стоимости, из которого оно исходило при назначении административного наказания.
Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.25.11 КоАП РФ прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.
Как следует из материалов административного дела, оно возбужденно в отношении ООО "Эко-Транс Видное" 30.05.2017г. заместителем Видновского городского прокурора <данные изъяты> Харитоненко А.А., однако должностным лицом вынесшим постановление по делу, а затем вышестоящим должностным лицом и городским судом нарушение требований ч.2 ст.25.11 КоАП РФ не учтено в полной мере, что является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления главного государственного инспектора г.о. Домодедово и <данные изъяты> по использованию и охране земель Елисеева А.А. <данные изъяты>-Ю-2017 от 19.06.2017г., решения и.о. главного государственного инспектора г.о. Домодедово и <данные изъяты> по использованию и охране земель А.Н. Банникова от 27.07.2017г. и решения Видновского городского суда <данные изъяты> от 15.11.2017г.
Кроме того, исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности ООО "Эко-Транс Видное" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, составляет два месяца.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела, имели место 30.05.2017г.
Следовательно, срок давности привлечения ООО "Эко-Транс Видное" к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу истек 30.07.2017г.
Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На момент рассмотрения данного дела судом второй инстанции срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ истек, возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом требований законодательства <данные изъяты> после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ не предусмотрена.
В связи с изложенным, доводы жалобы подлежат отклонению, как несостоятельные.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ч.3 ст.30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление главного государственного инспектора г.о. Домодедово и Ленинского района Московской области по использованию и охране земель Елисеева А.А. <данные изъяты>-Ю-2017 от <данные изъяты> решение и.о. главного государственного инспектора г.о. Домодедово и Ленинского района Московской области по использованию и охране земель А.Н. Банникова от <данные изъяты> и решение Видновского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Эко-Транс Видное" - отменить, производство по делу прекратить по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения лица к ответственности.
Судья И.Н. Мишин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка