Решение Московского областного суда от 14 декабря 2017 года №21-2497/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 декабря 2017 года Дело N 21-2497/2017
Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Фролова И.Ю. и инспектора ДПС ОГИБДД МВД России "Шатурский" Давыдова Р.В. на решение Шатурского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Бурмистрова А. А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОГИБДД МО МВД РФ "Шатурский" Давыдова Р.В. от <данные изъяты> Бурмистров А. А., <данные изъяты> года рождения, проживающий по адресу: <данные изъяты>, г.о.Шатура, <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Решением Шатурского городского суда <данные изъяты> от 20.10.2017г. вышеуказанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Бурмистрова А.А. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Не согласившись с вынесенными по делу решением, второй участник ДТП Фролов И.Ю., его обжаловал, просил решение Шатурского городского суда отменить на новое рассмотрение, указав, что дело рассмотрено без полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела.
Не согласившись с вынесенными по делу решением инспектор ДПС ОГИБДД МВД России "Шатурский" Давыдов Р.В. также не согласился с принятым по делу решением, его обжаловал, просил решение Шатурского городского суда отменить, указав, что вина Бурмистрова А.А. в инкриминируемом ему административном правонарушении материалами дела доказана.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд второй инстанции оснований для отмены и изменения обжалуемого решения не находит.
В соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующему преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 12 часов 30 минут, на 69 км. 910 м. автодороги Р - 106 Г.О. Шатура <данные изъяты>, Бурмистров А.А., управляя автомашиной марки "Форд - Фокус", г.р.н.з. Р 106 КА 50, в нарушение п.8.1 ПДД РФ, при совершении маневра "поворот налево", при включенном левом указателе поворота, не убедился в безопасности маневра, создал помеху в движении водителю автомашины марки "Крайслер - 300с", г.р.н.з. С 666 НК 190, Фролову И.Ю., осуществляющему обгон.
Действия Бурмистрова А.А. квалифицированы должностным лицом по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ.
Шатурский городской суд <данные изъяты>, исследовав материалы дела, в том числе постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ "Шатурский" Щекунова И.А. от <данные изъяты>, пришел к выводу об отмене постановления должностного лица от 02.09.2016г. и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
К такому выводу суд первой инстанции пришел на основании собранных по делу доказательств, оцененных по правилам ст.26.11 КоАП РФ, установив, что вывод инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ "Шатурский" Давыдова Р.В. в постановлении от <данные изъяты> о виновности Бурмистрова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ основан на противоречивых доказательствах, которые при рассмотрении дела по существу, устранить не возможно, то есть представленными и собранными доказательствами по делу вина Бурмистрова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ не доказана.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуется в пользу этого лица.
На основании изложенного суд второй инстанции находит вывод об отсутствии в действиях Бурмистрора А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ законным и обоснованным, сделанным с учетом всех обстоятельств по делу.
Указание в жалобах Фролова И.Ю. и должностного лица, на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено судом не всесторонне, не полно и не объективно, является несостоятельным, поскольку в силу ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В постановлении городского суда всем материалам дела дана соответствующая правовая оценка.
Остальные доводы жалоб сводятся к переоценке выводов суда, выражают его субъективное мнение относительно действий суда, процедуры рассмотрения дела и обстоятельств происшедшего, не содержат правовых аргументов, влияющих на их выводы, в связи с чем подлежат отклонению.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение Шатурского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Бурмистрова А. А. - оставить без изменения, а жалобу Сухарь М.О. - без удовлетворения.
Судья И.Н. Мишин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка