Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2022 года Дело N 21-2495/2022

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ершовой В.В., действующей в интересах АК "АЛРОСА", на определение Подольского городского суда <данные изъяты> от 3 августа 2022 года <данные изъяты> об отказе в принятии жалобы заявителя на постановление заместителя начальника <данные изъяты> таможни <данные изъяты> года от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении АК "АЛРОСА",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника <данные изъяты> таможни <данные изъяты> года от <данные изъяты> юридическое лицо - АК "АЛРОСА" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На указанное постановление защитником Ершовой В.В., действующей в интересах АК "АЛРОСА", была подана жалобе в Подольский городской суд <данные изъяты>.

Определением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанная жалоба возращена заявителю.

Не согласившись с вынесенным определением, защитник Ершова В.В. его обжаловала, просил отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к выводу, что определение городского суда от <данные изъяты> подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства исключающие производство по делу.

Как усматривается из материалов дела, возвращая жалобу защитнику Ершовой В.В., действующей в интересах АК "АЛРОСА", городской суд исходил из того, что в поданной жалобе защитником обжалуется сразу два отдельных постановления, что нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрено.

При этом городским судом оставлено без внимания нижеследующее.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит определенных требований к форме подачи и содержанию жалобы на не вступившее в законную постановление (решение) по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, жалоба заявителя, поданная в городской суд, содержится требование об отмене постановления заместителя начальника <данные изъяты> таможни <данные изъяты> года от <данные изъяты> и прекращении производства по делу. Однако указанные требования городским судом рассмотрены не были.

Кроме того, в своей жалобе на определение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> защитник Ершова В.В. указывает, что на каждое вынесенное в отношении АК "АЛРОСА" постановление были поданы отдельные жалобы, которые зарегистрированы в Подольском городском суде <данные изъяты> за <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства не противоречат сведениям, содержащимся на сайте Подольского городского суда <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание осуществление принципа доступа граждан к правосудию, гарантированного Конституцией Российской Федерации, судом первой инстанции жалоба на постановление по делу об административном правонарушении возвращена без достаточных к тому оснований, что может повлечь нарушение права лица на судебную защиту.

Поскольку законных оснований для возвращения жалобы заявителю у суда не имелось, определение городского суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству.

На основании изложенного и руководствуясь главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> об отказе в принятии жалобы заявителя на постановление заместителя начальника <данные изъяты> таможни <данные изъяты> года от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении АК "АЛРОСА"

- отменить, дело направить на новое рассмотрение в Подольский городской суд <данные изъяты> со стадии принятия жалобы.

Судья: С.Л. Белая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка