Дата принятия: 24 марта 2021г.
Номер документа: 21-249/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 24 марта 2021 года Дело N 21-249/2021
Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе <ФИО>1 на решение судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 13 октября 2020 года,
установил:
постановлением инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <Адрес...> <ФИО>3 от <Дата ...> <ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по <Адрес...> <ФИО>4 от <Дата ...> вышеуказанное постановление инспектора ДПС оставлено без изменения.
Обжалуемым постановлением судьи Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, <ФИО>1 незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам. В связи с чем, просит постановление судьи и постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства.
Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <Дата ...> в 15 часов 10 минут, водитель <ФИО>1, управляя автомобилем <...>, г/н , двигаясь по <Адрес...> со стороны <Адрес...> в сторону <Адрес...> в <Адрес...>, в крайнем правом ряду, где в нарушении п.8.4 ПДД РФ, при осуществлении маневра перестроения влево, не уступив дорогу автомобилю Мазда Капелла, г/н , под управлением водителя <ФИО>5, движущемуся попутно слева, в результате чего допустил столкновение с ним.
По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
Судья районного суда обосновано пришел к выводу, что указанное постановление должностного лица подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <Дата ...> .
Согласно пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Требования приведенных норм при рассмотрении жалобы <ФИО>6 на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда не выполнены.
Рассматривая жалобу <ФИО>1 на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие самого <ФИО>1, судья в своем решении указал, что <ФИО>1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Однако, подтверждение надлежащего извещения <ФИО>1 о месте и времени слушания дела, а именно фиксации вручения адресату указанного извещения, либо возвращения извещения в адрес суда, в материалах дела отсутствуют.
На основании частей 1, 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14. КоАП РФ, составляет 2 месяца со дня выявления правонарушения.
Как усматривается из материалов дела и установлено судьей, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, имели место 26 августа 202 года.
В связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с <Дата ...> и истек <Дата ...>.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Учитывая изложенное, судья городского суда обоснованно оставил без изменения постановление и решение должностных лиц, так как двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья Краснодарского краевого суда
решил:
жалобу <ФИО>1 удовлетворить частично.
Постановление судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 13 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО>1 отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья О.Л. Талинский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
