Решение Самарского областного суда от 25 февраля 2021 года №21-249/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 февраля 2021 года Дело N 21-249/2021
Судья Самарского областного суда Саменкова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Галацкова Павла Викторовича на решение судьи Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 августа 2020 года,
которым постановление Главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда Самарской области Медведевой О.В. N 63-8\147-20-И\12-4632-И/53-414 от 30.04.2020 о привлечении должностного лица специалиста-эксперта ООО "ЭВР" Галацкова П.В. к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей оставлено без изменения, жалоба Галацкова П.В. - без удовлетворения,
установил:
Постановлением государственного инспектора труда в Самарской области Медведевой О.В. N 63-8\147-20-И\12-4632-И/53-414 от 30.04.2020 должностное лицо - специалист-эксперт ООО "ЭВР" Галацков П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Галацков П.В. обратился в Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области с соответствующей жалобой, по результатам рассмотрения которой, 20 августа 2020 года судьей названного суда вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Галацковым П.В. подана жалоба в Самарский областной суд, согласно которой просил постановление административного органа и решение суда первой инстанции отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку выявленное нарушение было устранено незамедлительно, работники были направлены на психиатрическое освидетельствование, которое показало, что работники пригодны к выполнению работ; совершенное деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, в связи с чем, имеются основания для признания данного деяния малозначительным.
Решением Самарского областного суда от 24.09.2020 решение суда первой инстанции и постановление административного органа изменены в части замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение.
Оспаривая решение Самарского областного суда, главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Самарской области Медведева О.В. обратилась с жалобой в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, с просьбой отменить решение Самарского областного суда и вернуть дело на новое рассмотрение, ссылаясь на необоснованное изменение вида административного наказания.
Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28.12.2020 вышеуказанное решение Самарского областного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Самарский областной суд, поскольку вид административного наказания изменен необоснованно.
При рассмотрении дела Самарским областным судом в порядке нового рассмотрения, Галацков П.В. судебном заседании не оспаривал обстоятельства явившиеся причиной привлечения к административной ответственности, с учетом постановления Шестого кассационного суда общей юрисдикции, оставил вопрос о рассмотрении апелляционной жалобы на усмотрение суда.
Проверив представленные материалы дела, выслушав привлекаемое к административной ответственности лицо, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса).
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.
Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является принцип обеспечения права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены.
Права и обязанности работодателя закреплены в статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации, одной из которых является обязанность соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.
В соответствии с требованиями статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Абзацем 12 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.
На основании статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, порядок проведения таких осмотров определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных; производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.
Согласно пункту 1 Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2002 г. N 695, данные Правила определяют порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. N 377 "О реализации Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании".
В соответствии с пунктом 3 вышеуказанных Правил, освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем.
Освидетельствование работника проводится не реже одного раза в 5 лет (пункт 5 вышеуказанных Правил).
Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", периодичность освидетельствований - не реже одного раза в пять лет по проводимым работам: работы на высоте; персонал, обслуживающий действующие электроустановки напряжением 127 В и выше; работы, непосредственно связанные с движением транспорта, работы: сварка, наплавка и резка средне- и высоколегированных, в том числе нержавеющих сталей, сварка и наплавка чугуна никелевыми и никельмедными электродами и проволоками бериллия и его сплавов; вредные факторы: содержащие марганец (20% и более), никель, хром, соединения фтора, литий и его соединения, бериллий, свинец, производственный шум, электромагнитное поле, пониженная или повышенная температура, физические перегрузки, хлор и его соединения, хлоросодержащие смеси, сера и ее соединения, бром и его соединения, физические перегрузки, работы на токарных, фрезерных станках и других станках, штамповочных прессах и др.
Карта специальной оценки условий труда от 22.07.2015 N 4 на рабочем месте слесаря механосборочных работ содержит информацию об установленном итоговом классе (подкласс) условий труда 3.1,соответственно о предусмотренных гарантиях в виде проведения медицинских осмотров по пункту 4.1 приложения 1, пункту 10 приложения 2.
Согласно Перечню вредных и (или) опасных производственных факторов, при наличии которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), приложение N 1 к приказу Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 N 302н, приложение 1 пункт 4.1 - физические перегрузки, приложение 2 пункт 10 - Работы, выполняемые непосредственно на механическом оборудовании, имеющем открытые движущиеся (вращающиеся) элементы конструкции (токарные, фрезерные и другие станки, штамповочные прессы и др.).
В нарушение абзаца 12 части 2 статьи 212, статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации ООО "ЭВР" не обеспечило проведение психиатрического освидетельствования слесарям механосборочных работ ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО5, ФИО11, ФИО6, ФИО12
Согласно статье 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.
В силу абзаца 13 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.
В нарушение статьи 76, абзаца 13 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации ООО "ЭВР" допускало ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО5, ФИО11, ФИО6, ФИО12 к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования с 2013 года по 12.11.2019 года.
Согласно сводной ведомости результатов проведения специальной оценки условий труда, на рабочих местах укладчика - упаковщика N 25, 26, 27, 28 итоговый класс (подкласс) условий труда 3.1 (3.1 тяжесть трудового процесса).
В нарушение абзаца 12 части 2 статьи 212, статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации Общество не обеспечило проведение психиатрического освидетельствования укладчикам - упаковщикам ФИО13, ФИО16, ФИО14
В нарушение статьи 76, абзацу 13 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, Общество допускало ФИО15, ФИО16, ФИО14 к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования с 2013 года по 12.11.2019 года.
Приказом от 29.12.2017 Галацков П.В. принят на работу в ООО "ЭВР" на должность специалиста-эксперта.
Приказом от 09.01.2018 специалист - эксперт Галацков П.В. назначен ответственным за осуществление контроля по обеспечению охраны труда и техники безопасности.
На основании трудового договора от 29.12.2017 в обязанности Галацкова П.В. входит осуществлять контроль за соблюдением правил и норм по охране труда и техники безопасности.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения специалиста-эксперта ООО "ЭВР" Галацкова П.В. к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
27.12.2019 постановлением заместителя прокурора Комсомольского района г.Тольятти Загариным О.М. в отношении должностного лица - специалиста-эксперта ООО "ЭВР" Галацкова П.В. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении, Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области Медведевой О.В. N 63-8\147-20-И\12-4632-И\53-414 от 30.04.2020 г. должностное лицо - специалист-эксперт ООО "ЭВР" Галацков П.В. был привлечен к административной ответственности за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты, по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15000 руб.
Должностным лицом административного органа и судом первой инстанции установлено, что специалистом - экспертом Галацковым П.В., ответственным за осуществление контроля по обеспечению охраны труда, в круг обязанностей которого входило осуществлять контроль за соблюдением правил и норм по охране труда и техники безопасности, допустил работников к исполнению обязанностей без прохождения обязательных психиатрических освидетельствований.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу части 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.
На основании части 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Должностное лицо Галацков П.В. не принял все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Должностным лицом допущено существенное нарушение нормативных актов в области охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи районного суда, о том, что вина должностного лица Галацкова П.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказана и подтверждается доказательствами: постановлением заместителя прокурора Комсомольского района г. Тольятти Загариной О.М. от 27.12.2019, приказом о назначении специалиста-эксперта Галацкова П.В. ответственным за осуществление контроля по обеспечению охраны труда и другими материалами дела.
Деяние правильно квалифицировано по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и трудового законодательства. Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены материалами дела.
Суд апелляционной инстанции не усматривает грубых нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу, нормы материального права применены правильно, в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения должностным лицом Галацковым П.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтвержден собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Вопреки доводам жалобы, устранение выявленных нарушений, являющихся основанием для привлечения Галацкова П.В. к административной ответственности, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, а также о малозначительности правонарушения. Напротив, данное обстоятельство свидетельствует о том, что у должностного лица имелась реальная возможность надлежащего исполнения требований закона.
Так, прохождение работниками психиатрического освидетельствования 20.01.2020 не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения в действиях Галацкова П.В., поскольку на момент проверки требований трудового законодательства по обеспечению безопасных условий и охраны труда в деятельности ООО "ЭВР" и возбуждения дела об административном правонарушении 27.12.2019 года вышеуказанные нарушения имели место.
В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены постановления суда первой инстанции.
Административное наказание Галацкову П.В. назначено в пределах санкции части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному.
Порядок и срок давности привлечения Галацкова П.В. к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Самарской области Медведевой О.В. N 63-8\147-20-И\12-4632-И\53-414 от 30.04.2020, которым специалист - эксперт ООО "ЭВР" Галацков П.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 августа 2020 года, оставить без изменения, жалобу Галацкова П.В. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда С. Е. Саменкова
Копия верна:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка