Решение Смоленского областного суда от 26 августа 2020 года №21-249/2020

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 августа 2020 года Дело N 21-249/2020
Судья Смоленского областного суда Савушкина О.С. при секретаре Бурносовой Ю.Л., рассмотрев жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Смоленской области Б.О.В. на решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 08 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора ООО "РСУ-3" С.С.В.,
установил:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Смоленской области Б.О.В. от (дата) N директор ООО "РСУ-3" С.С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Решением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 08 июля 2020 г. указанное постановление изменено, административное наказание в виде административного штрафа заменено на предупреждение.
В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, ставит вопрос об отмене состоявшегося решения судьи, полагая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на отсутствие законных оснований для замены судьей районного суда административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.
В Смоленский областной суд государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Смоленской области Б.О.В., С.С.В. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, заслушав защитника С.С.В. - Р.Е.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение конкретных норм действующего законодательства о труде и об охране труда.
В силу требований ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании распоряжения от (дата) N Государственной инспекцией труда в Смоленской области проведена внеплановая выездная проверка в рамках осуществления федерального государственного надзора за соблюдением работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в отношении ООО "РСУ N 3", по результатам которой (дата) составлен акт N о выявленных нарушениях трудового законодательства.
Данные нарушения выразились в следующем:
1. В нарушение ст. 164 ТК РФ и ст. 23 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в трудовом договоре с А.Д.Г., который является инвалидом 3 группы бессрочно, в п. 5.4.1 указано, что ему предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней;
2. В нарушение п. 41 Правил ведения и хранения трудовых книжек запись о приеме на работу Б.Е.Н. от (дата) внесена позже, чем записи за (дата)
3. В нарушение положений Постановления Госкомстата РФ от 05 января 2004 г. N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты" в карточке Т-2 на А.Л.Г. не указано ее образование.
На основании вышеприведенного акта (дата) в отношении директора ООО "РСУ N 3" С.С.В. составлен протокол об административном правонарушении N по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого (дата) вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа.
Факт совершения директором ООО "РСУ N 3" С.С.В. вменяемого административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от (дата) (л.д. N); распоряжением заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного инспектора труда в Смоленской области (по охране труда) К.О.В. от (дата) о проведении проверки в отношении ООО "РСУ N 3" (л.д. N); актом проверки от (дата) N (л.д.N); предписанием от (дата) N (л.д. N) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Исследовав имеющиеся доказательства в своей совокупности и установив фактические обстоятельства дела, должностное лицо, а впоследствии судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности директора ООО "РСУ N 3" С.С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Порядок и срок привлечения директора ООО "РСУ N 3" С.С.В. к административной ответственности соблюдены.
При этом, судья районного суда, установив, что на момент вынесения оспариваемого постановления все нарушения трудового законодательства в отношении указанных работников устранены, предписание Государственной инспекции труда в Смоленской области от (дата) N исполнено, совершенное директором общества правонарушение не повлекло возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, изменил постановление должностного лица, заменив назначенное административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.
Наказание в виде предупреждения предусмотрено санкцией части 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Кроме того, при рассмотрении настоящей жалобы необходимо учитывать содержание статьи 30.7 КоАП РФ, устанавливающей пределы пересмотра не вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях. При этом в силу пункта 2 части 1 указанной нормы любое изменение постановления либо решения возможно, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Данное разъяснение содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 года.
В данном случае жалоба на решение суда подана должностным лицом административного органа, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, т.е. по результатам рассмотрения указанной жалобы невозможно ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, путем изменения обжалуемого решения судьи.
Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу решения (с учетом изменений в части назначенного наказания) не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 08 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора ООО "РСУ-3" С.С.В. оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Смоленской области Б.О.В. - без удовлетворения.
Судья О.С. Савушкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка