Решение Саратовского областного суда от 24 июня 2019 года №21-249/2019

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 июня 2019 года Дело N 21-249/2019
Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., при секретаре Михайловой А.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации на решение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 11 апреля 2019 года, которым отменено постановление заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 30 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении директора общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "ТехноСтрой" Бацмана А.С.,
установил:
постановлением заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 30 ноября 2018 года директор общества с ограниченной ответственностью "ТехноСтрой" Бацман А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 7.32 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 614307 рублей 26 копеек.
Решением судьи Вольского районного суда Саратовской области от 11 апреля 2019 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Заместитель начальника Управления контроля государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации Адигюзелов К.А. с решением судьи не согласился, в поданной жалобе просит отменить судебный акт с принятием по делу нового решения об оставлении без изменения вынесенного по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы ссылается на необходимость исчисления срока привлечения Бацмана А.С. к ответственности с момента оплаты дополнительных работ по дополнительному соглашению, а не с момента подписания дополнительного соглашения, как то указал суд первой инстанции.
Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации, прихожу к следующим выводам.
Частью 5 статьи 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и такое изменение привело к дополнительному расходованию средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Основанием для привлечения Бацмана А.С. к административной ответственности явилось то, что 28 сентября 2017 года между филиалом Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева" и ООО "ТехноСтрой" было заключено дополнительное соглашение к ранее заключенному государственному контракту, однако данным дополнительным соглашением итоговая стоимость дополнительных работ была рассчитана без применения коэффициента снижения ранее состоявшегося аукциона, что привело к дополнительному расходованию средств бюджета Российской Федерации в размере 307153 рублей 63 копеек, которые были оплачены ООО "ТехноСтрой" 01 декабря 2017 года.
Отменяя постановление заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 30 ноября 2018 года, судья Вольского районного суда Саратовской области пришел к выводу об истечении срока привлечения Бацмана А.С. к административной ответственности, поскольку датой совершения административного правонарушения является дата заключения дополнительного соглашения N 1, то есть 28 сентября 2017 года.
При этом, как следует из материалов дела, дополнительное расходование бюджетных денежных средств было фактически осуществлено при оплате работ по дополнительному соглашению N 1, а именно 01 декабря 2017 года.
Однако в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 7.32 КоАП РФ, составляет один год.
Из содержания протокола и постановления об административном правонарушении следует, что оплата работ по дополнительному соглашению, которое повлекло дополнительное расходование денежных средств была произведена 01 декабря 2017 года, и именно с этой даты следует исчислять срок давности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
Однако на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.
При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 11 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации - без удовлетворения.
Судья Т.Е. Шмидт


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка